Дело №

(5-514/2019)

РЕШЕНИЕ

п. Борисовка 17 февраля 2020 года

Судья Борисовского районного суда Куприченко С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борисовского района Белгородской области от 13 декабря 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Борисовский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела неверно установлено место совершения административного правонарушения. Судом первой инстанции неприняты во внимание показания свидетеля ФИО4, управлявшего автомобилем. Протоколы составлены инспектор ДПС, который не останавливал автомобиль. Инспектор не разъяснял права понятым. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что 24.08.2019г. он употребил спиртное. По его просьбе автомобилем управлял ФИО5, а он находился на пассажирском сиденье. В с. Головчино у них произошла ссора, ФИО2 вышел из автомобиля и забрал ключи. Когда подъехали сотрудники полиции, автомобилем никто не управлял. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.08.2019 г. в 40 часов 45 минут водитель Журавель на 62 км автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка», Борисовского района Белгородской области управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, был отстранен от управления, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в 11 часов 45 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления Журавель транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими доказательствами.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование произведены в присутствии двух понятых, которые в письменных объяснениях указали, что Журавель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Понятые не знакомы с Журавель, оснований для его оговора не установлено, поэтому их показания являются объективными. 

Обстоятельства управления Журавель автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отражены в рапорте инспектора ДПС ФИО6, в котором тот подробно изложил обстоятельства совершенного Журавель административного правонарушения.

Допрошенные мировым судьей инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что 24.08.2019г. они несли службу. Один из остановленных для проверки документов водитель сообщил, что со стороны Борисовского района движется автомобиль Шкода Октавиа, который виляет по дороге, водитель на сигналы не реагирует. Они выдвинулись и в районе поворота на с. Ракиты на 62 км автодороги «Белгород-Грайворон-Козинка» увидели движущийся автомобиль Шкода Октавиа, который свернул на обочину и остановился. За рулем находился ФИО1 с явными признаками опьянения. Водитель был передан подъехавшему наряду ДПС.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Журавель в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы и свидетеля ФИО4 о том, что Журавель не управлял автомобилем, полностью опровергаются материалами дела, поэтому правильно не приняты мировым судьей во внимание. 

Приобщенной к материалам дела видеозаписью подтверждается, что с момента отстранения Журавель от управления транспортным средством и до составления последнего протокола о задержании транспортного средства на месте совершения административного правонарушения свидетеля ФИО9 не было, а Журавель не отрицал факт управления автомобилем. Это опровергает доводы жалобы о том, что во время составления протоколов ФИО10 находился рядом и убеждал инспекторов ДПС о том, что это он управлял автомобилем. 

Водитель Журавель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. 

Вместе с тем при назначении Журавель наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не учтены п.2 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ запрещающие ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при пересмотре постановления.

Принимая постановление о привлечении Журавель к административной ответственности 19.09.2019г., которое в последующем было отменено судом апелляционной инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение, мировым судьей к Журавель было применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

При новом рассмотрении дела и наличии тех же обстоятельств о характере совершенного Журавель административного правонарушения, его личности, ему назначено более строгое наказание, что является недопустимым.

Поэтому суд апелляционной инстанции приходи к выводу об изменении постановления в данной части. 

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Борисовского района Белгородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить. Снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 года 8 месяцев.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Н. Куприченко