УИД: 42RS0009-01-2025-005043-77 Дело № 1-343/2025

УД № 12501320052000269

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Едакиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исаковой К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ларютенко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, работающего водителем автокрана у ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

15 марта 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности дворовой территории у торцевой части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица, вследствие чего потерпевший упал на асфальт, на правый бок. Затем ФИО2 нанес удар сверху вниз обутой ногой в область левой стороны грудной клетки Потерпевший №1, находящегося на асфальте, на правом боку. После чего ФИО2 нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища, не менее девяти ударов обутыми ногами по корпусу, ягодицами, ногам потерпевшего, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключениям экспертов № ### от 26.05.2025, № ### от 16.05.2025:

... 

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению, фактические обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в сентябре 2023 года он познакомился с ФИО3 №1, с который у него завязались близкие отношения. В последующем ему стало известно, что она была замужем за Потерпевший №1, в браке у них родились дети. Также ему стало известно, что Потерпевший №1 поддерживает общение с бывшей супругой и детьми, иногда приходит в гости к ним домой. В период его отношений с ФИО3 №1, он несколько раз встречался с Потерпевший №1, конфликтов между ними не возникало.

14.03.2025 около 18 часов 00 минут он забрал ФИО3 №1 из ... и привез в .... ФИО3 №1 сказала, что заходить к нему домой не будет, так как к ней должен приехать Потерпевший №1, чтобы провести время с детьми. Он был раздосадован, что ФИО3 №1 не осталась и после того как она уехала к себе домой на такси, он стал один распивать алкогольные напитки. В состоянии лёгкого алкогольного опьянения он решил поехать в ночной клуб «Засада», который расположен по адресу: 

<

...>. В данном клубе он познакомился с ранее неизвестными ему парнями, с которыми стал совместно распивать алкоголь. 15.03.2025 около 06 часов 00 минут, ближе к закрытию ночного клуба, кто-то из малознакомых парней предложил поехать в сауну и продолжить отдыхать, все поддержали предложение. Покурив около входа, они вызвали такси и поехали в сауну, адрес он не уточнял, сколько их было человек он точно уже не помнит. Проезжая в центральной части города они попросили водителя такси остановиться у магазина для приобретения алкогольных напитков. Водитель остановился на пересечении пр.Советский, д.44 и ул.Весенняя, где располагался магазин «Бегемаг». В магазин пошел он и один из парней, с которым он познакомился в ночном клубе «Засада». Они взяли бутылку виски, стаканчики, шоколадку и проследовали на кассу. Находясь у кассовой зоны, он почувствовал, что на него кто-то смотрит и, обернувшись, увидел Потерпевший №1, который тоже что-то приобретал. Он поздоровался с ним и предложил пойти с ними выпивать алкоголь, на что тот согласился. Выйдя из магазина, они повернули направо во двор. Парень, с которым он познакомился в ночном клубе, пошел вместе с ними. Почему они не поехали в сауну, он уже не помнит. Во дворе они остановились около металлической лестницы, стали распивать алкоголь и общаться. Время было около 08 часов 00 минут, когда у него с Потерпевший №1 завязался разговор по поводу ФИО3 №1 Он стал расспрашивать Потерпевший №1, была ли между ними близость, и почему он ночует у нее дома. Его это очень волновало, он переживал и испытывал чувство ревности. Потерпевший №1 ответил ему, что с бывшей супругой его связывают только дети, с которыми он поддерживает хорошие отношения, близости между ними нет. Далее они продолжили выпивать алкоголь и разговаривать, но он не успокоился, так как его эта тема злила, в результате разговор перерос в словестный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 его оскорбил. Сколько точно прошло времени он не помнит, примерно около 30 минут. Он предложил продолжить разговор на кулаках, подраться один на один и отошел на пару метров от металлической лестницы, ближе к мусорным бакам, расположенным неподалеку. Потерпевший №1 на его предложение согласился и стал подходить ближе к нему. После этого он нанес Потерпевший №1 кулаками не менее двух ударов в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на асфальт, на правый бок, и остался лежать. Он отошел немного от него, но потом приблизился и нанес один удар обутой правой ногой в область грудной клетки с левой стороны сверху вниз, лежащему на правом боку на земле Потерпевший №1 Тот не сопротивлялся, оставаясь лежать на асфальте. Неизвестный ему ранее парень, имя которого он не запомнил, находился рядом и был очевидцем указанных действий, в их конфликт не вмешивался. Дальнейшие события он помнит плохо. Ранее в показаниях он утверждал, что у них была непродолжительная драка, однако после просмотра видеозаписи он увидел, что телесные повреждения наносил Потерпевший №1 только он, тот в свою очередь не ударил его ни одного раза. На протяжении всего конфликта, пока они стояли, он периодически толкал Потерпевший №1, наносил ему удары по корпусу, пинал ногами по различным частям тела, а также наносил удары кулаками по лицу. Сколько точно ударов он нанес Потерпевший №1, по видео просматривается плохо ввиду удаленности видеокамеры, сам он данные события не помнит, в точности пояснить по количеству ударов и локализации их нанесения не может, но события, просматривающиеся на видеозаписи, подтверждает и не отрицает, что производил указанные действия в отношении Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 самостоятельно ушел с дворовой территории в неизвестном направлении. Он и малознакомый парень оставались еще некоторое время у металлической лестницы, затем пошли в магазин, где у него случился конфликт с продавцом, после чего его доставили в отделение полиции. Он ознакомлен с заключениями экспертов, ему разъяснено и понятно, что в результате полученных травм у Потерпевший №1 возникла закрытая травма грудной клетки с переломами нескольких ребер, разрыв тканей легкого с развитием двустороннего пневмоторакса, которая расценивается как тяжкий вред здоровью. 15.04.2025 он осуществил перевод денежных средств в счет причиненного Потерпевший №1 физического вреда, в размере 50 000 рублей на принадлежащий ему расчетный счет. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д.171-175).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, а также пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение в ходе конфликта с Потерпевший №1, так как причиной была ревность.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина нашла свое подтверждение на основе совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 ему знаком, они встречались несколько раз, так как он друг его бывшей супруги, неприязненных отношений между ними не было. 15.03.2025 около 08 часов 00 минут он случайно встретился с ФИО1 в магазине «Бегемаг» по адресу: 

<

...>, тот предложил выпить с ним, он согласился. Они зашли во двор дома и на площадке распивали алкоголь. В разговоре ФИО1 приревновал его к бывшей супруге, в связи с чем между ними произошел конфликт. На тот момент они были в средней степени опьянения. В хода конфликта ФИО1 нанес ему правой рукой в лицо слева в район щеки 2-3 удара. Он пытался тоже ударить ФИО1, но не получилось, так как упал, сознание не терял. Не помнит, наносил ли ему ФИО1 удары ногами. После этого он встал с земли и пошел домой. Так как был пьян, то сразу лег спать, а когда проснулся, у него болело все тело, было тяжело дышать, поэтому он обратился в травмпункт. Там его осмотрели, вызвали скорую помощь и отвезли в больницу, где провели шунтирование легких, в стационаре он лежал до 24.03.2025, а после еще находился на больничном около 1 месяца. В настоящее время его ничего не беспокоит. ФИО1 в последующем извинился перед ним, компенсировал вред, выплатив 50 000 рублей, в связи с чем не настаивает на строгом наказании.

В связи с существенными противоречиями в части количества и локализации ударов, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.03.2025 около 08:00 часов они с ФИО1 проследовали во двор дома по адресу: 

<

...>. ФИО1 стал расспрашивать его про отношения с ФИО3 №1, выяснять, почему он ночевал у нее дома. Он отвечал на вопросы спокойно, говорил, что с ФИО3 №1 его связывают только дети. Они стояли, разговаривали и выпивали, закусывали шоколадом, о чем конкретно был разговор он не помнит, предполагает, что они перешли на личности, возможно, стали оскорблять друг друга, не исключает, что мог оскорбить ФИО1, в связи с чем ФИО1 предложил ему подраться один на один. Он согласился. В тот момент он уже находился в алкогольном опьянении и координация его движений была снижена. Он снял сумку, которая была надета через плечо, и положил на ступени металлической лестницы, после чего стал приближаться к ФИО1, который отошел в сторону мусорных баков, находящихся неподалеку. Когда он подходил, его руки были опущены вниз, что свидетельствовало о том, что драка для него была неохотной, причинять телесные повреждения ФИО1 он не хотел. ФИО1 стал ходить вокруг него, предпринимая попытки нанести удар то правой, то левой рукой, он старался уворачиваться, но возможно несколько ударов пропустил. В какой-то момент ФИО1 или толкнул его или, взявшись за его одежду, потянул и уронил его, но он сразу встал. После чего ФИО1 нанес ему удар рукой в область лица, от которого он потерял равновесие и упал на правый бок на землю. Предполагает, что возможно временно потерял сознание, так как не сразу стал подниматься с земли. В этот момент он помнит, что когда он находился на земле на правом боку, к нему приблизился ФИО1 и нанес ему удар ногой сверху вниз в область грудной клетки с левой стороны, от удара он испытал сильную физическую боль. Через некоторое время он поднялся с земли и отошел в сторону, он хотел умыться снегом, так как из носа шла кровь. Дальнейшие события он помнит плохо. Находясь в кабинете следователя при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения от 15.03.2025 он узнал, что после драки, которая ему запомнилась ФИО1 на протяжении около одного часа продолжал наносить ему удары по лицу, по корпусу, а также не менее двух раз нанес удары ногой в область грудной клетки, в том числе, когда он находился на земле. Причинение данных телесных повреждений он не помнит, пояснить по ним подробнее не может. Сам он телесные повреждения ФИО1 не наносил (т.1 л.д.113-116).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью и пояснил, что за давностью событий забыл подробности. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 приходится ей родным братом. С ним совместно они не проживают много лет, поддерживают нормальные отношения, но общаются редко. Ей известно, что брат общается с ФИО3 №1 В середине марта 2025 года ей позвонили сотрудники полиции с целью установления местонахождения брата. В последующем от ФИО3 №1 ей стало известно, что брат причинил телесные повреждения Потерпевший №1 - бывшему супругу ФИО3 №1 По данному факту пояснить ничего подробно не может (т.1 л.д.153-155).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что 15.03.2025 в утреннее время её сын Потерпевший №1 пошел на работу, время было около 08:00 часов. Она находилась на больничном, в связи с чем была дома. Около 10:00 часов он вернулся и лег спать. Она не предала этому значения, так как сын уже взрослый. В обеденное время Потерпевший №1 проснулся и она обратила внимание, на отечность на его шее. Ближе к вечеру у Потерпевший №1 обширно отекло лицо, опухли глаза, практически не открывались веки, изменился голос, он стал тяжело дышать, практически перестал разговаривать. Она сразу поняла, что Потерпевший №1 кто-то избил, но на её вопросы тот не отвечал. Она предложила вызвать бригаду СМП, но тот отказался. Тогда она стала уговаривать Потерпевший №1 пойти в травмпункт и тот согласился. Потерпевший №1 стал переодеваться и она увидела на теле Потерпевший №1 синяки на спине и на бедре. Она вновь задала Потерпевший №1 вопрос, что произошло, но тот не хотел её волновать и не отвечал. После того как Потерпевший №1 ушел в травмпункт, от его бывшей жены ФИО3 №1 она узнала, что того положили в больницу в отделение реанимации и провели оперативное вмешательство. После выписки Потерпевший №1 ей рассказал, что в тот день его избил знакомый, который в настоящее время встречается с ФИО3 №1 (т.1 л.д.141-144).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №4, данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ГБУЗ «Кузбасская клиническая станция скорой медицинской помощи им. Годлевской Н.М.». 15.03.2025 она находилась на смене, около 22:00 часов поступил сигнал о множественных переломах ребер, тотальной подкожной эмфиземы у гражданина, находившегося в травмпункте по адресу: .... При осмотре гражданин жаловался на ноющие боли в области грудной клетки, усиливающиеся при ходьбе и глубоком дыхании. При пальпации на уровне 8-10 ребер слева по средней ключичной линии отмечалась резкая болезненность. Кроме того, отмечалась подкожная эмфизема грудной клетки слева, шеи. Гражданин был госпитализирован. Со слов гражданина травмы он получил во дворе дома по адресу: 

<

...>, где был избит известным (т.1 л.д.145-148).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что она в настоящее время проживает с детьми, а ранее состояла в браке с Потерпевший №1 В 2025 году в феврале они с ним расторгли брак. Потерпевший №1 проживает в настоящее время у своей матери. Она отношения с Потерпевший №1 в настоящее время не поддерживает, но он общается с детьми, иногда приезжает к ним в гости. Также ей известно, что у Потерпевший №1 15.03.2025 произошел конфликт с её знакомым ФИО1, с которым она поддерживает отношения в настоящее время. Об обстоятельствах конфликта её ничего неизвестно (т.1 л.д.149-152).

Письменными материалами дела: 

Заключением эксперта № ### от 16.05.2025, согласно которого на основании представленных медицинских документов, аналоговой рентгенограммы и цифровых рентгенизображений грудной клетки, результатов МСКТ исследований головы и грудной клетки на имя Потерпевший №1, были установлены:

- ...

- ...

... (т.1 л.д.133-135).

Заключением эксперта № ### от 26.05.2025, согласно которого Потерпевший №1 были причинены:

...

...

...

Все повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку, указанному в постановлении – 15.03.2025 (т.1 л.д.124-127).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 16.03.2025, согласно которого был осмотрен участок местности дворовой территории по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.6-11).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фото-таблицей от 16.05.2025, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых, подтвердил ранее данные показания на месте, указав место во дворовой территории жилого дома по адресу: 

<

...>, где он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.37-44).

Протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 08.04.2025, согласно которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ККБСМП № ### в отношении пациента Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-81).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 08.04.2025, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен бумажный конверт, из которого извлечен DVD-R диск, при просмотре диска, на диске обнаружен 1 файл с видеозаписью «A17_20250315075422» длительностью 01 час 37 минут 57 секунд. После просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на предъявленном ему видео с камеры наблюдения, именно он наносит многочисленные удары руками и ногами Потерпевший №1, он был одет в спортивную шапку серого цвета, куртку короткую темного цвета, штаны спортивные, обувь темного цвета (т.1 л.д.83-89).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 09.04.2025, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен бумажный конверт, из которого извлечен DVD-R диск, при просмотре диска, на диске обнаружен 1 файл с видеозаписью «A17_20250315075422» длительностью 01 час 37 минут 57 секунд. После просмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на предъявленном ему видео с камеры наблюдения, 15.03.2025 он одет в спортивную шапку, куртку удлиненную прямую темного цвета с капюшоном, штаны, обувь тёмного цвета, через плечо у него надета небольшая сумка, он находится на дворовой территории по адресу: 

<

...>, где ранее знакомый ФИО1 наносит ему многочисленные удары руками и ногами в область лица, грудной клетки, ног (т.1 л.д.104-110).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в своей совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Факт совершения ФИО1 умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора нашел подтверждение в судебном заседании и помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4, заключением экспертиз и письменными материалами дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №4 в целом являются последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью событий причинения телесных повреждений Потерпевший №1 от 15.03.2025, копия карты вызова СМП № ### от 15.03.2025 потерпевшему Потерпевший №1, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления (т.1 л.д.82, 112)

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов соответствующим образом мотивированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, который в судебном заседании свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд признает достоверными. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно о самооговоре, судом не установлено.

Исследовав совокупность указанных доказательств, суд считает, что характер действий подсудимого, связанный с нанесением многочисленных ударов потерпевшему в жизненно важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица, вследствие чего потерпевший упал на асфальт, на правый бок, затем нанес лежащему Потерпевший №1 удар сверху вниз обутой ногой в область левой стороны грудной клетки, после чего нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища, не менее девяти ударов обутыми ногами по корпусу, ягодицами, ногам потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключениям экспертов № ### от 26.05.2025, № ### от 16.05.2025 ..., которая непосредственно создает угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытая травма грудой клетки находится в прямой причинно-следственной связи с вышеописанными ударами ФИО1, что не оспаривалось самим подсудимым, а также следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и заключений экспертов. 

При этом суд признает, что действия ФИО1 по причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 были обусловлены конфликтом между ними на почве внезапно возникшей личной неприязни.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется с места жительства участковым, положительно характеризуется с места жительства соседями, трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, оказывает помощь родственникам с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, который их принял, наличие малолетнего ребенка с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку согласно показаниям подсудимого ФИО1 мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 являлась ревность, а нахождение его в состоянии опьянения никак не способствовало совершению преступления. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения при совершении преступления. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ при назначения наказания отсутствуют.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а в последующем отменить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 12 893,40 рублей, следует взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленного графика.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 12 893 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 40 (сорок) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 15.03.2025, копию карты вызова СМП № ### от 15.03.2025, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Алхимова