№1-406/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 03 июня 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Боклаг Г.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ковалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 решением и.о. мирового судьи 231 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей на территории Республики 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея прямой умысел и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к исполнению вышеуказанного судебного решения не принимал, пренебрег нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Длительное время официально нигде не работал и выплату алиментов должным образом не производил в связи с чем, постановлением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево -Посадского судебного района Московской, области от ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) к наказанию в виде 80 часов обязательных работ. ФИО2, являясь здоровым и трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, продукты питания и одежду сыну не покупал, каких-либо мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения в качестве безработного не вставал, совершив, таким образом, неоднократно деяние, аналогичное деянию, за которое был подвергнут административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Задолженность ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению судебного пристава-исполнителя составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено имй добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Боклаг Г.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст.157 ч.1 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, ранее не судим. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд приходит к выводу, что иное наказание не будет способствовать целям наказания. При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 07 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Е.А. Плыгач