Уид 05RS0013-01-2023-001501-35 1 -156/2023

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

28.11.2023г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Ахмедовой С.М., при секретаре – Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя - Исламова С.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Мирзабекова Ф.А., представившего удостоверение №1200 ордер № 114452 от 26.09.2023г., потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя длительное знакомство и сложившиеся дружеские отношения с Потерпевший №1, решил похитить денежные средства последней, под предлогом принятия на себя обязательства по продаже электронного интернет - бота и кейсов для быстрого заработка денежных средств, а также обязательства по обучению заработка на интернет - ботах и кейсах.

Осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в период времени с 11.2022 по 02.2023 года, точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 желает найти быстрый заработок в сети «Интернет» и нуждается в денежных средствах, под предлогом продажи электронного интернет - бота по арбитражу криптовалюты, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о заработке денежных средств посредством арбитража криптовалюты с помощью электронного интернет - бота. Не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, используя абонентские номера оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» +№ и №, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно возможности заработка денежных средств путем приобретения интернет - бота и под предлогом продажи интернет - бота завладел её денежными средствами в размере 250 000 рублей, которые Потерпевший №1 по указанию ФИО1 посредством банковских переводов перевела на банковскую карту АО «ТинькоффБанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, чем причинил последней значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора осознает. 

Защитник Мирзабеков Ф.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, частично возместил имущественный ущерб в размере 98 (девяносто восемь) тысяч рублей.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относится наличие двух малолетних детей у виновного и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усмотрел. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельств его совершения, установленных судом, частичного возмещения ущерба потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств по делу, не имеется.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, считает возможным не назначать. 

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности считает, что оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не возмещенный материальный ущерб в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей. Из предъявленной суммы ущерба в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, возмещено потерпевшей 98 (девяносто восемь тысяч) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит сумму, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которая в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не выезжать за пределы места своего жительства, не менять место своего проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на ОМВД России по Хасавюртовскому району РД.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ФИО4 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику Мирзабекову Ф.А, за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период по 30.12.2022; история операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за 

период 30.12.2022 по 30.03.2023; выписка по счету дебетовой карты на ФИО11 за период с 01.11.2023 по 30.04.2023; история операций по дебетовой карте ФИО12. за период 01.09.2022 по 31.03.2023; справка о движениии средств № ФИО1 за период 01.09.2022 по 20.07.2023; детализация оказанных услуг с 17.04.2023 по абонентскому номеру №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.М. Ахмедова