№а-358/2024

УИД 30RS0009-01-2024-000346-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ЮК «БКР») в лице представителя ФИО4 обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории 

<

адрес>. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № ФИО2 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено. Однако ни постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя, в установленный законом срок не направлялись.

Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП, допустившей нарушения закона, стали возможны в результате отсутствия контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 к.

Просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 к., выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в нарушении требований ч.2, 3 ст.46, ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 из ФССП России по Астраханской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области.

Представитель административных истцов ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 к. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Согласно части 4 статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камызякским ФИО2 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭкоЦентр» с должника ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. 

В материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не представляется возможным установить наименование корреспонденции, полученной административным истцом.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства. 

Вместе с тем, как установлено судом, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении и поступлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа. 

Таким образом, в нарушение требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. 

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного бездействия должностного лица взыскатель фактически лишен прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе права и возможности на обжалование постановления об окончании исполнительного производства, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. 

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, в соответствии со статьей 227 КАС РФ, административному ответчику судебному приставу-исполнителю надлежит устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства. 

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. 

Между тем, старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 к. не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю, не проконтролировала, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие руководителя Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 к., выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Камызякский районный отдел судебных приставов УФССП России по Астраханской области направить в адрес ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Кушалаков