Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года в сумме 236 644 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 566 рублей 45 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.02.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истец заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, оставленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 18.02.2013 года было передано ООО «АФК». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика составляет 236 644 рубля 69 копеек (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 128 рублей 20 копеек),

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере 236 644 рублей 69 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 566 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, просила применить срок исковой давности, готова оплатить задолженность только по сумме штрафа в размере 2500 рублей начисленной после 02.05.2014 года. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 18.02.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 200 000 рублей 00 копеек. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Как следует из представленных материалов дела, при подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и тарифами банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должником, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 18.02.2013 года было передано ООО «АФК».

Как следует из содержания искового заявления, по состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика составляет 236 644 рублей 69 копеек, данная сумма подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 2 мая 2017 года (заявление о выдаче судебного приказа) Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор предусматривал выплаты по кредиту осуществляются минимальными платежами, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода.

С учетом ходатайства ответчика и имеющих материалов дела, суд полагает возможным произвести взыскание задолженности за период, не ранее чем с 02.05.2017 года, учитывая пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате до этой даты.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 2 500 рублей за период с 02.05.2014 года, которая соответствует штрафу за просрочку уплаты на основания требования банка (л.д.51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку судом взыскано с ответчика сумма в размере 2 500 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности в размере 2 500 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 05.03.2018 года.

Судья Ю.А. Челаева