ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины, 

установил:

В обоснование искового заявления истец указал, что правопреемником АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года дело №А40-209505/14, является ФИО1, на основании договора цессии *номер скрыт* от *дата скрыта*, правопреемство переходит к ФИО1 

На основании договора управления военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года. АО «Славянка» в период времени по *дата скрыта* включительно оказывало жилищно-коммунальные услуги нанимателю и членам его семьи по адресу: *адрес скрыт*. 

Истец указывает на то, что АО «Славянка» на основании договора-цессии передало истцу электронную базу с начислением квартплаты по каждому лицевому счету. По карточке расчетов –лицевой счет *номер скрыт*, *адрес скрыт*, ответственный квартиросъемщик –ФИО2, количество проживающих 

<

данные изъяты>, имеет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 32 966,00 рублей, пени по ставке 1/300 в размере 1099,00 рублей, пени по ставке 1/130 в размере 27 356,00 рублей. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, кроме того по адресу регистрации. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ломе, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированной потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что правопреемником АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2016 года дело №А40-209505/14, является ФИО1, на основании договора цессии *номер скрыт* от *дата скрыта*, правопреемство переходит к ФИО1 На основании договора управления военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02 августа 2010 года. АО «Славянка» в период времени по *дата скрыта* включительно оказывало жилищно-коммунальные услуги нанимателю и членам его семьи по адресу: *адрес скрыт*. 

АО «Славянка» на основании договора-цессии передало истцу электронную базу с начислением квартплаты по каждому лицевому счету. По карточке расчетов –лицевой счет *номер скрыт* *адрес скрыт* ответственный квартиросъемщик –ФИО2, количество проживающих 

<

данные изъяты>, имеет задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на *дата скрыта* года в размере 32 966,00 рублей.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской тети был вынесен судебный приказ *номер скрыт* по заявлению АО «Славянка» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2014 года по август 2015 года-32 966,00 рублей, пени -1099,00 рублей, пени -27356,00 рублей, расходы по уплате госпошлины -1021,32 рубль. 

24 июля 2019 года судебный приказ отменен. 

Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги.

Так, на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания указанный расчет проверен, суд признает расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представленный истцом, правильным и обоснованным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого имущества, на момент рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по ставке 1/300 составляет 1099,00 рублей, пени с *дата скрыта* по *дата скрыта* по ставке 1/130 составляет 27 356,00 рублей. 

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, являются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 043,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 32 966,00 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 1 099,00 (одна тысяча девяносто девять) рублей, пени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 043,00 (две тысячи сорок три) рубля, всего в сумме 46 108,00 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 17 356,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 03 октября 2019 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С.Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 сентября 2019 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1245/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины, 

руководствуясь ст.233, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 32 966,00 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 1 099,00 (одна тысяча девяносто девять) рублей, пени с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 2 043,00 (две тысячи сорок три) рубля, всего в сумме 46 108,00 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 17 356,00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 03 октября 2019 года в 17 часов.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С.Махмудова