Судья Истягина Н.М. Дело № 12-39/2021

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-22/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – Орлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд не принял во внимание наличие у него подтвержденного медицинскими документами заболевания легких – хронического обструктивного бронхита с нарушением дыхательной функции, при котором ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания противопоказано, так как может негативно сказаться на его здоровье. Несмотря на то, что данные обстоятельства имеют значение для дела, судья необоснованно отказал в проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы. При этом на момент событий у него не было установлено заболевание коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем общественной опасности он не представлял. Считает, что в магазине продавцом в отношении него совершено правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.8.1 КоАП РФ (нарушение прав потребителей) в связи с отказом в реализации ему товаров первой необходимости. Кроме того, в нарушение подпункта «б» пункта 6 Правил поведения, утвержденных Постановлением правительства от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил проведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» предприятие, на территории которого он находился, не предоставило ему средства индивидуальной защиты, в связи с чем отказ от ношения масок и перчаток или их отсутствие не может являться нарушением режима повышенной готовности. Считает, что в нормах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», подпункте 7 пункта 5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12 марта 2020 года, пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не отрегулированы юридические предписания действий, которые образуют состав данного правонарушения, в них нет ссылки на нормы, определяющие средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указывает, что в соответствии с требованиями ГОСТа 12.4.011-89 к средствам защиты органов дыхания относятся противогазы, респираторы, самоспасатели, пневмошлемы, пневмомаски, пневмокуртки, в связи с чем обычные маски не являются средством индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, а потому требование одевать маску на лицо и закрывать ею органы дыхания незаконно. Считает, что привлечение его к административной ответственности нарушает его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в том числе право на жизнь и здоровье.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 и его защитник Орлов А.А. в судебном заседании поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно ФИО1, не оспаривая факта нахождения в магазине без маски, пояснил, что заболеванием легких страдает с детства, ношение маски затрудняет ему дыхание, врачом-пульмонологом, у которого он проходит лечение, ношение маски ему противопоказано, о чем имеется справка, при этом, находясь в магазине, был не против одеть маску, если бы ему ее предоставили, чего сделано не было, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно истребованные документы, заслушав пояснения явившихся лиц, учитывая, что в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии подпунктами «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, среди прочего, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункты «б» и «в» пункта 3 Правил поведения).

В соответствии с пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15, мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки регламентировано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Московской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций – постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года № 229-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области», с 12 мая 2020 года на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что в 15 часов 25 минут 14 ноября 2020 года ФИО1, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не соблюдая подпункты «а», «б» пункта 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и введенные ограничительные мероприятия установленные подпунктом 7 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ, изданного в пределах пункта «а» статьи 10, подпунктов «у» и «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68- ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также статью 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», находясь в месте общего пользования – магазине «Азбука вкуса», расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, Можайское шоссе, д. 133-а, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем не обеспечил противоэпидемиологические мероприятия в отношении COVID-19, согласно пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 и факт совершения им данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № 1324795 от 14 ноября 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.3, 28.3 КоАП РФ и фототаблицей к нему; рапортом инспектора 1МС ОБППСп старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 14 ноября 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 14 ноября 2020 года; письменными объяснениями ФИО3, согласно которым ФИО1 находился в магазине без маски, одеть маску на лицо отказывался, при этом одноразовая медицинская маска ему предоставлялась.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наличие у него хронического заболевания, исключает возможность использования им масок, поскольку это угрожает его жизни и здоровью, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции приняты дополнительные меры, в том числе постановление Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года № 229-ПГ «О внесении изменений в постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В силу требований действующего законодательства санитарно-эпидемиологические правила и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности, распространяются и должны соблюдаться всеми гражданами, без каких либо ограничений. Каких-либо исключений для той или иной категории лиц ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ни постановление Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года № 229-ПГ, ни санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не содержат.

При этом, материалы дела и представленные в них документы не свидетельствуют о том, что на момент событий (14 ноября 2020 года) у ФИО1 имелись какие-либо медицинские противопоказания к ношению маски.

Кроме того, из постановления Губернатора Московской области от 11 мая 2020 года № 229-ПГ следует, что обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования является непродолжительным использованием по времени, за которое, при обстоятельствах, имевших место 14 ноября 2020 года, не могли наступить негативные последствия для здоровья и жизни ФИО1

Наоборот, нахождение ФИО1 в общественном месте без маски имеет признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он в силу имеющегося заболевания легких на момент рассматриваемых событий не мог носить маску, не нашли своего подтверждения, не влияют на выводы о его виновности и не освобождают от ответственности.

Доводы жалобы об обязанности органов власти предоставлять средства индивидуальной защиты в силу подпункта «б» пункта 6 Правил поведения основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно подпункту «б» пункта 6 Правил поведения в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;

То есть в этом подпункте речь идет о предоставлении только имеющихся в наличии средств индивидуальной защиты. Прямого указания на обязанность организаций обеспечивать выдачу средств индивидуальной защиты всем покупателям (клиентам) законодательство Российской Федерации не содержит.

Доводы жалобы в части отказа судьи в назначении судебно-медицинской экспертизы также являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для исследования вопроса о наличии противопоказаний для ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания с привлечением врача-пульмонолога. 

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств, в том числе о назначении экспертизы, судья мотивировал в определении от 12 февраля 2021 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют (л.д. 63).

Кроме того, после событий, имевших место 14 ноября 2020 года, в период с 08 по 17 декабря 2020 года ФИО1, находился на стационарном лечении с основным диагнозом «Подозрение на коронавирусную инфекцию COVID-19, среднетяжелая форма, осложнения – внебольничная двухсторонняя полисегментарная пневмония, вероятно вирусного генеза, при этом из выписного эпикриза истории болезни № 4057/12 следует, что он болеет с 15 ноября 2020 года, от сдачи необходимого минимума исследований для госпитализации в ковидный госпиталь «Парк Патриот», отказался, причины отказа подписывать отказался (л.д. 50). При таких обстоятельствах, учитывая, что после совершения данного административного правонарушения, ФИО1 перенес заболевание легких, назначение экспертизы, в том числе с целью выяснения вопроса о том, противопоказано ли ему ношение маски, считаю нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеизложенное, и вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Московской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – в виде предупреждения, в том числе с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с учетом характера и степени повышенной опасности совершенного административного правонарушения, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.В. Орлова