Дело № 1-119/2020 (№)

УИД 27RS0021-01-2020-000214-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

п. Переяславка 22 апреля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Шулеповой Х.В., с участием прокурора Ищенко Е.К., защитника – адвоката Туманковой О.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

установил:

в период времени с 20 часов 30 минут 06.11.2019 до 13 часов 00 минут 08.11.2019 ФИО1, находясь у вешалки, расположенной в кухне, 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, полагая, что во внутреннем кармане куртки, висящей на указанной вешалке, находится какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО2, решила его похитить в личных целях, то есть в указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что находившиеся в зале указанной квартиры: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за её преступными действиями не наблюдают, а кроме них в квартире никого нет, в связи с этим, её преступные действия носят тайный характер, просунув правую руку во внутренний левый карман указанной куртки, и нащупав в нем портмоне, стоимостью 400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 7000 рублей, а именно: 1 купюрой достоинством 5000 рублей и 1 купюрой достоинством 2000 рублей, с сувенирной купюрой 

<

адрес>, одной монетой номиналом 2 рубля советского периода и с документами на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО2, извлекла портмоне из кармана указанной куртки и, убрав в карман надетой на ней куртки, вышла из квартиры. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, перед которым она извинилась и он её простил. Вред, причинённый преступлением, загладила, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. 

Обвиняемая ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб она возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим и он её простил. 

Защитник – адвокат Туманкова О.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с ФИО1 он примирился, вред, причинённый преступлением, обвиняемая загладила, ущерб возместила. В связи с этим, ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет. 

Прокурор Ищенко Е.К. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемой с потерпевшим не возражает. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладила в полном объеме, ущерб возместила, потерпевший ФИО2 претензий не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого мужскую куртку, переданную на ответственное хранение ФИО2, надлежит оставить последнему по принадлежности, иные документы: справку о стоимости мужского кошелька кожаного, полученного из интернет-сайта kosheleck.ru, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить. 

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – мужскую куртку, переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему по принадлежности; иные документы: справку о стоимости мужского кошелька кожаного, полученного из интернет-сайта kosheleck.ru, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.В. Абузяров