уг. дело № 1-788/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Саппарова Р.Р., 

защитника – адвоката Филиппова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Годунове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

...> военнообязанного, по месту регистрации на учете в НД, ПНД не состоящего, при однократном освидетельствовании у врача-психиатра признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в 3-х метрах от входа в подъезд № дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного дознанием лица, представившегося ФИО1, спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде семи комков неправильной формы, массой (объект 1) – 1,99г, (объект 2) -1,03г, (объект 3) – 1,03г, (объект 4) – 0,78г, (объект 5) – 0,61г, (объект 6) – 0,69г, (объект 7) – 0,51г, общей массой 6,64 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 20 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» в 250 метрах от дома № по 

<

адрес> и в 25 метрах от коллектора под эстакадой на проезжей части 

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГ, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде семи комков неправильной формы, массой (объект 1) – 1,99г, (объект 2) -1,03г, (объект 3) – 1,03г, (объект 4) – 0,78г, (объект 5) – 0,61г, (объект 6) – 0,69г, (объект 7) – 0,51г, общей массой 6,64 г, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и является значительным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в суде ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО2 страдает согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства в следствие употребления каннабиноидов синдром зависимости первой стадии, периодическое употребление F12.251», нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации и нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, совершил преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УКРФ, дав ФИО2 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусматривает и альтернативные виды наказания, однако, суд считает, что данные меры наказания не могут быть назначены подсудимому, так как последний страдает наркоманией, нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитацией в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, пройти курс лечения от наркозависимости с медико-социальной реабилитацией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде семи комков неправильной формы, являющегося наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,94г., - хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить;

- срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, вырез левого наружного кармана куртки ФИО2, упакованные в три отдельных бумажный конверты, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева