Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 09.10.2024 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1,

с участием защитника Хубиева А.Х., Шейкина А.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шейкина А.А. в интересах Хубиева Ахмеда Хезировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>-Черкесской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.07.2024 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Хубиева А.Х. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с указанным постановлением, Шейкин А.А. в интересах Хубиева А.Х. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хубиева А.Х. по ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об АП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так же в жалобе просит признать акт медицинского освидетельствования № от 21 февраля 2024 года недопустимым доказательством, как полученный с нарушением закона и исключить его из совокупности доказательств по настоящему делу, что не было сделано мировым судьей при прекращении дела об административном правонарушении, признавая, что медицинское освидетельствование было проведено без соответствующего направления на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании заявитель Шейкин А.А. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Хубиев А.Х. в зал судебного заседания не явился, не просил рассмотреть жалобу с его участием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с Законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как установлено судом вышестоящей инстанции, постановлением мирового судьи Судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.07.2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Хубиева А.Х. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП.

В протоколе об административном правонарушении от 24.03.2024 года, который был предметом рассмотрения мировым судьей, было указано, что 21.02.2024 года в 19 часов 50 минут гражданин Хубиев А.Х. был доставлен в РГБУЗ «Черкесская городская поликлиника» обособленное подразделение «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 21.02.2024 г., у него было установлено употребление наркотического средства «Каннабинол» без назначения врача.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, прекратил производство по делу, так как была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование и не составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Правила направления на медицинское освидетельствование утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 г. № 37.

Однако мировой судья, обосновано признав, что была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования не признал не допустимым доказательством, не законно полученный акт медицинского освидетельствования № от 21.02.2024 г., что является противоречием с принятым мировым судьей постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание, что была нарушена процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости признания недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования № от 21.02.2024 г., как полученный с нарушением закона.

Однако признание недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования № от 21.02.2024 г. не влечет необходимости безусловной отмены принятого мировым судьей постановления от 08.07.2024 года, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП это не ухудшает положение Хубиева А.Х., в отношение которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, 

РЕШИЛ:

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 февраля 2024 года, проведенный в отношении Хубиева Ахмеда Хезировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недопустимым доказательством.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 от 08.07.2024 г. о прекращении в отношении Хубиева Ахмеда Хезировича производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд Кассационной инстанции.

Судья