Дело № 2-1551/2025

УИД 50RS0048-01-2024-015678-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 13 марта 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № 

<

№ обезличен>, по условиям которого ответчик передал в собственность истца транспортное средство Ниссан Скайлан, 2003 года выпуска, VIN: 

<

№ обезличен>, а истец обязался принять и уплатить за него 400000 руб.

По утверждению истца, она полностью оплатила стоимость автомобиля, автомобиль был передан ей, но в процессе его эксплуатации 

<

дата> был выявлен дефект, при котором дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна. 

На основании изложенного, учитывая, что выявленный дефект не в момент заключения между сторонами договора был скрыт со стороны ответчика и не зафиксирован в акте приема-передачи транспортного средства, что на письменную претензию о возвращении оплаченной за автомобиль суммы ответа не было поучено, истец, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 400000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 516000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, письменные возражения на иск поддержал. 

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 

<

№ обезличен> купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении - Ниссан Скайлан, 2003 года выпуска, VIN: 

<

№ обезличен>, пробег по одометру (не менее) 241750, стоимостью 400000 руб. 

<

дата> истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере 400000 руб., автомобиль передан истцу по акту приема-передачи автомобиля 

<

дата>. 

<

дата> в процессе эксплуатации транспортного средства истцом выявлен дефект, в связи с чем, она была вынуждена обратиться на станцию технического обслуживания ООО «Проф Зап 88», где составлено заключение о неисправности запчасти, в соответствии с которым установлена неисправность кузова, а именно: в процессе эксплуатации оторвало элемент кузова, к которому крепится рычаг подвески, неисправность критическая, при которой эксплуатация автомобиля запрещена. 

<

дата> истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где просит не позднее 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору сумму и сопутствующие расходы. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Из положений п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. 

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя). 

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. 

Проанализировав условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в нем, не могут свидетельствовать о предоставлении покупателю достоверной и объективной информации о техническом состоянии транспортного средства, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, 

Таким образом, покупатель был лишен возможности оценить конкретную степень износа транспортного средства, сопоставить соответствие цены автомобиля фактическому состоянию (качеству) транспортного средства. Использованная формулировка условий договора, по существу, указывает на стремление продавца создать видимость доведения информации об имеющихся в автомобиле недостатках и уклониться от сообщения конкретных недостатков, позволяющих потребителю сделать правильный выбор транспортного средства. Непризнание за покупателем в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом при неисполнении продавцом своей обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, фактически являлось переносом рисков недоведения информации об имеющихся в товаре недостатках с продавца на потребителя. 

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

При этом из разъяснений п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>) следует, что выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет. 

В данном случае спорный договор заключен 

<

дата>, на 12-ый день с даты продажи в автомобиле обнаружены недостатки и покупателем направлена письменная претензий ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства наличия в приобретенном у ответчика автомобиле недостатка, не оговоренного при заключении договора купли-продажи, автомобиль эксплуатироваться не может, что ответчиком не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что недостаток автомобиля возник из-за его старости, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик уклонился, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора и взыскании с ответчика оплаченных по нему истцом денежных средств в размере 400000 руб. 

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возложена обязанность после получения возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств от ответчика возвратить продавцу в собственность автомобиль Ниссан Скайлан, 2003 года выпуска, VIN: 

<

№ обезличен>.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение данного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Как указывалось выше, 

<

дата> истец направила ответчику письменную претензию о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, следовательно, срок ее удовлетворения истекал через 10 дней 

<

дата>, неустойка за нарушение прав потребителя подлежит взысканию с 

<

дата>.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день пропуска установленного законом десятидневного срока, то есть за период с 

<

дата> по 

<

дата> (как заявлено истцом), что составляет 492000 руб. (400000 руб. х 1% х 123 дня).

Одновременно с этим, в своих письменных возражениях заявил о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Таким образом, при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, длительность неисполнения требований потребителя, суд полагает, что неустойка в сумме 492000 руб. является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком требований истца, и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, считает необходимым на основании заявления ответчика снизить размер неустойки до 30000 руб. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). 

Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 нарушением ее прав как потребителя, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке требования претензии потребителя не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составляет 220000 руб. ((400000 руб. + 30000 руб. + 10000 руб.)/2).

При этом, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учтенные при снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в том числе недопустимость нарушения разумного баланса интересов сторон и неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что взыскиваемый с ответчика штраф по заявлению ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подлежит уменьшению до 50000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 8940 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>, заключенный между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 400000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8940 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2025.