К делу № 2-852/2024

УИД 61RS0045-01-2024-000946-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО"Анкор" о защите прав потребителей, третьи лица: ПАО "Совкомбанк", Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ООО"Анкор" договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 30.12.2023г. взыскать с «Анкор» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет договора оказания комплексной услуги «Автозащита» № от 30.12.2023г. в размере 200000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рулей, штрафа, неустойки в размере 27250 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор, согласно которому Продавец обязуется передать истцу автомобиль марки Omoda C5 2023 года выпуска.

Часть стоимости автомоиля в размере 1193547 рублей, внесено банком ПАО «Совкомбанк», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление страховании жизни по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита, но далее пояснила, что он может расторгнуть договор страхования в течение 14 - ти дней, с момента заключения договора. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услуг по страхованию жизни в компании ООО «Анкор». Стоимость страхового полиса составила 200000 рублей и была включена в сумму кредита, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная сумма была переведена на счет компании ООО «Анкор», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как, менеджер убеждал истца, что данная сумма является суммой страхования жизни, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, то он решил, что отменить страхование жизни не составит проблем и написал заявление в ООО «Анкор» о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных им по договору.

Заявление было написано и отправлено в установленный законом срок, то есть в течение 14-ти дней с момента заключения договора, что подтверждается чеком об отправке. Но компания ООО «Анкор» ответила истцу отказом, так как договор страхования жизни никто с ним не заключал, а заключен договор об оказании комплексной услуги «Автозащита». 

Согласно условиям, заключенным с ООО «Анкор», истцу был выдан Сертификат, где указывается, что в случае просрочки платежей по кредитному договору, ООО «Анкор» обязуется выплатить банку просроченную задолженность за истца. 

Согласно п 4.1.4.1 Договора об оказании услуг комплексной услуги «Автозащита» клиент вправе отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подачи заявления направив Исполнителю заявление об отказе от услуги, и потребовать возврат денежных средств, уплаченных клиентом за оказание услуги. За вычетом стоимости части услуги, оказанной клиенту до дня получения исполнителем заявление об отказе услуги. 

Истцом было направлено заявление об отказе услуги, но ООО «АНКОР» отказало возвращать денежные средства, уплаченные за услуги. Согласно п. 4.1.4.1 Договора об оказании услуг комплексной услуги «Автозащита» в случае отказа исполнителя в возврате денежных средств, клиент вправе направить требование о возврате денежных средств кредитору. Так же сообщаю, что свои обязанности он исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности перед банком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 30.12.2023г.. ФИО1 обратился в ООО "Анкор" с заявлением-офертой о заключении с ним договора оказания комплексной услуги "Автозащита" в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" и выдаче независимой гарантии. 

Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита", проектом Гарантии, стоимостью комплексной услуги, размер которой составляет 200000 руб., а также указал, что все условия ему понятны.

Из акта об оказании услуг от 20060132 следует, что ФИО1 получил от ООО "Анкор" независимую гарантию, согласно которой гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии в случае, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанность по его уплате. 

Претензий к исполнителю по договору, в том числе по срокам, качеству, объему и цене оказанных услуг клиент не имеет, информационный сертификат получил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2).

Статьей 371 ГК РФ установлено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Из представленных в материалы дела Общих условий договора оказания комплексной услуги "Автозащита" следует, что клиент вправе отказаться от услуги в течение 14 дней со дня подачи заявления, направив исполнителю заявление об отказе от услуги, и потребовать от исполнителя возврата денежных средств, уплаченных клиентом за оказание услуги, за вычетом стоимости части услуги, оказанной клиенту до для получения исполнителем заявления об отказе от услуги (п. 4.1.4.1). Возврат стоимость услуги прекращает обязательства сторон.

Согласно выданному гарантом сертификату в течение срока действия настоящая гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без согласия бенефициара. Гарантия считается отозванной с момента направления гарантом уведомления бенефициару об отзыве настоящей гарантии.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя" и в установленный Общими условиями договора оказания комплексной услуги "Автозащита" срок отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее заявление.

На момент отказа истца от исполнения договора обязательства, в обеспечение исполнения которых была выдана независимая гарантия, не наступили.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенных на него независимой гарантией обязательств и несение в связи с этим расходов, последним не представлено.

Выданным гарантом сертификатом предусмотрено право гаранта в любой момент отозвать гарантию без согласия бенефициара.

В кредитном договоре, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 отсутствуют условия, обязывающие ФИО1 заключить договор на предоставление независимой гарантии или обусловливающие его заключением изменение других условий договора (снижение процентной ставки и др.).

Таким образом, в силу вышеизложенного установленное законом и Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита» право истца на отказ от исполнения договора права гаранта и бенефициара не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Анкор" уплаченных по договору оказания комплексной услуги "Автозащита" от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для расторжения данного договора суд не усматривает, поскольку договор прекращен с момента получения ООО «Анкор» от истца соответствующего уведомления.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связано с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуг либо предоставлением услуг ненадлежащего качества, а являлось самостоятельным волеизъявлением лица, действующего по своей воле и в своем интересе, то установленных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьями 28 (пункт 5), 31 (пункты 1 и 3) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО "Анкор" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО "Анкор" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО"Анкор" о защите прав потребителей, третьи лица: ПАО "Совкомбанк", Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 60 05 №) денежные средства в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Комиссарова Е.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.