Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-1067

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Арда» Шушакова А.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Арда», 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах управления надзорной деятельности министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края – государственного лесного инспектора № от 19 мая 2021 года ООО «Арда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года указанное постановление изменено, из мотивировочной части постановления исключено указание на договор оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов ДД.ММ.ГГГГ по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, а также на нарушение ООО «Арда» подпунктов «б», «е» пункта 12, пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (вступившими в силу 01.01.2021). В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Арда» без удовлетворения. 

В жалобе защитник ООО «Арда» Шушаков А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитников ООО «Арда» Шушакова А.А., Михалева И.В., оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Ответственность по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» на основании договора аренды лесного участка ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пользование лесным участком общей площадью 90 425 га, находящимся в государственной собственности, в соответствии с условиями которого, лесные участки, в том числе в составе квартала 

<

адрес>, переданы ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» для заготовки древесины.

На основании приказа министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ», в ходе которой проведено обследование выдела 

<

адрес>, и установлено незаконное устройство лесного склада в выделе №, относящемся к берегозащитному участку вдоль водных объектов. В выделе № длина склада 80 метров и ширина 41,5 метров, площадь 0,332 га. На данном лесном складе обнаружены пни от незаконно срубленных деревьев. Объем незаконной рубки составил 2,1 м3, по породам: лиственница 1,28 м3, береза желтая 0,82 м3. Ущерб от незаконной рубки составил 31 400 руб.

Выдел 

<

адрес>, где установлена незаконная рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов, расположен в непосредственной близости (примыкает) к выделу № и выделу 

<

адрес>. В период с 2018 года по 2020 год все виды лесозаготовительных работ осуществлял подрядчик ООО «Арда» по договорам оказания услуг. Заготовка и складирование заготовленной древесины производились в выделе 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Арда» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, актом проверки №, протоколом об административном правонарушении № с приложенной к нему схемой расположения задекларированных лесосек в 2018-2020 г. ЗАО «Лес Экспорт» и мест незаконной рубки, копией договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением лесным хозяйством Приморского края с ЗАО «Лес Экспорт», договорами оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, заключенными между ЗАО «Лес Экспорт» и ООО «Арда» от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями, копиями лесных деклараций, схемами размещения лесосеки и другими представленными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия ООО «Арда» квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Арда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из них следует, что ООО «Арда» в 2019 году и в 2020 году, являясь фактически единственным пользователем лесными участками, переданными ЗАО «Лес Экспорт» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило рубку леса в 

<

адрес> без правоустанавливающих документов, обустроив на данном участке лесной склад.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Арда» на основании договора № (с дополнительными соглашениями) оказания услуг на выполнение лесозаготовительных и лесовосстановительных работ, а также мероприятий по противопожарному обустройству лесов, осуществляло заготовку леса по выданным ЗАО «Лес экспорт» лесным декларациям (лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в квартале 

<

адрес>. 

Как следует из схемы к протоколу № расположения отработанных лесосек согласно лесным декларациям 2018-2020 годов и незаконной рубки в квартале 

<

адрес>, ближайшей лесосекой к лесному складу, незаконно организованному в выделе 

<

адрес> (место незаконной рубки) являются лесосеки, расположенные в квартале №, к которым примыкает лесосека в квартале №, заготовку леса на которых в 2019 и 2020 годах производило ООО «Арда».

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами жалобы о непричастности ООО «Арда» к рубке древесины в квартале 

<

адрес> не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки № является доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства и в полной мере отвечает допустимости данного доказательства в соответствии со статьей 26.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Каких-либо ограничений к использованию результатов проверки, проведенной в отношении юридического лица, в случае если её результаты указывают как на событие правонарушения, так и на иных лиц, к нему причастных, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Поэтому, несмотря на то, что проверка проводилась в отношении юридического лица ЗАО «ЛЕС ЭКСПОРТ», результаты данной проверки являются доказательствами по данному делу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату, время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица или защитника при надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола, что соответствует требованиям, предусмотренным частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале №, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу не установлено, что подтверждается ответом заместителя начальника следственной части следственного управления УМВД РФ по Приморскому краю, не является основанием для отмены законных и обоснованных решений по делу, поскольку данное обстоятельство не опровергает вину ООО «Арда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Арда» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Арда» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова