Дело № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 7 февраля 2018 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панфилова А.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 5 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Защитник Панфилов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области в интересах ФИО2, указав, что в действиях (бездействии) ФИО2 отсутвует не только умысел, но и неосторожность, поскольку управление транспортным средством ФИО4 не передавал, т.к. он спал на заднем сидении своего автомобиля, а ключ находился в замке зажигания. Факт того, что ФИО4 самовольно взял транспортное средство, принадлежащее ФИО2, подтверждается показаниями самого ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО5 Однако, судом не дана соответствующая оценка данным доказательствам, как и не были устранены имеющиеся противоречия в обстоятельствах правонарушения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить.

ФИО2 и защитник Панфилов А.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 3 сентября 2017 года в 08 час. 05 мин. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе д.16 по ул.Кирова г.Калуги передал управление транспортным средство автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО4

В обоснование доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 3 сентября 2017 года, согласно которому ФИО2 3 сентября 2017 года в 08 час. 05 мин., являясь собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО4;

- копия протокола об административном правонарушении от 3 сентября 2017 года, согласно которому ФИО3 3 сентября 2017 года в 08 час. 10 мин. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у д.16 по ул.Кирова г.Калуги в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами;

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель от 3 сентября 2017 года, из которых следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,380 мг/л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №46 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области, от 4 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2;

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым он являлся понятым при составлении протокола в отношении ФИО2, при этом ФИО2 находился в адекватном состоянии;

- показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6, согласно которым 3 сентября 2017 на ул.Кирова г.Калуги года им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО4, на переднем пассажирском сидении находился ФИО2, который пояснил, что он передал ключи ФИО4 У ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте, являясь собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», передал управление транспортным средством ФИО7, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы защитника в жалобе о том, что ФИО2 управление транспортным средством ФИО4 не передавал, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО4, ФИО2 находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, при этом был адекватен. Со слов ФИО4 ему известно, что ключи от указанного автомобиля ему передал ФИО1

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела. 

При вынесении решения мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО2, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 5 декабря 2017 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Панфилова А.В. – без удовлетворения. 

Судья: