Дело № 2-310/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании задолженности по договору аренды, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в размере 72 905 руб., задолженности по договору аренды в размере 65 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 958 руб.

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (найма) жилого помещения– квартиры расположенной по (адрес) сроком по 31 декабря 2019 г. Собственником квартиры является ФИО1 квартира сдавалась с имуществом – мебелью и бытовой техникой. 14 июля 2019 г. из указанной квартиры было похищено имущество, принадлежащее истице, и был причинен ущерб квартире. Указанное жилое помещение ответчиком сдавалось в субаренду и лица, которые в настоящее время не установлены, произвели хищение имущества. По данному факту было возбуждено уголовное дело Калининским РУВД №, ущерб согласно постановлению составил 15 000 руб. Поскольку преступление произошло в период действия договора аренды, то именно ответчик должна нести ответственность за имущество истицы, возместить причиненный ущерб. Вследствие хищения истице пришлось заменить входную дверь, произвести ремонт квартиры. Также ответчиком не были выполнены условия договора аренды, последний платеж совершен ответчиком в июне 2019 г. Арендная плата составляет 13 000 руб. в месяц. В настоящее время договор аренды не расторгнут и продолжает действовать. Соответственно, у ответчика возникла задолженность по арендной плате. До настоящего времени ответчик не возместила ущерб, а также не погасила задолженность по арендной плате. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснила, что забрала ключи у ответчика 14 июля 2019 г. В дальнейшем поменяла входную дверь, ответчику ключи не передавала, последняя их не просила. Считает, что договор аренды расторгнут не был. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчика убытки, связанные с приобретением техники, установку металлической двери, ремонт балкона и ремонт ванной комнаты. Взыскать арендную плату за 5 месяцев. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Согласно п.1,2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 674, п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником квартиры по (адрес), 

01 февраля 2019 года, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения по (адрес) общей площадью *** кв.м., на срок с 01 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., по условиям которого арендатор обязался использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п.1.2 настоящего Договора, также с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить арендную плату за пользование помещением в размере 13 000 руб. в месяц, не позднее 01 числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду. (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.8 договора).

Свои обязательства по договору истцом ФИО1 были выполнены, ответчик получил указанное жилое помещение по договору аренды. Квартира была передана с бытовой техникой: холодильник, плитка, микроволновая печь, чайник, телевизор, стиральная машина, мебелью и бытовыми принадлежностями: диван, кухонный стол, журнальный стол, табуретка, кухонный гарнитур, прикроватный торшер, вешалка для одежды, шкаф для одежды, гладильная доска.

Согласно п. 2.2.1 арендатор обязался использовать жилое помещение по назначению в соответствии с п. 1.2 договора ( жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора), а также с требованиями ЖК РФ и действующего законодательства РФ.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, представленных в материалы дела доказательств, в нарушение условий договора, ФИО2 использовала предоставленную квартиру для сдачи за плату в субаренду третьим лицам. 

В период времени с 11 по 14 июля 2019 года неустановленное следствием лицо, находясь в квартире № дома № по (адрес) *** свободным доступом похитило имущество принадлежащее истцу ФИО1, а именно: стиральную машину «самсунг», микроволновую печь, ЖК телевизор, плитку. Кроме того, была повреждена входная дверь в квартиру. 

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком убытков понесенных в виду хищения указанного имущества из арендуемой квартиры, виде стоимости приобретенного нового имущества: электроплитки Endever Skyline IP-20 стоимостью 1023 руб., стиральной машинки BEKO WRS 54P1 BSW стоимостью 11 990 руб., телевизора TV Telefunken TF-LED32S66T2S стоимостью 10 999 руб. с кронштейном Hi HTN-4234W стоимостью 1 679 руб., микроволновой печи Benftone FMO 2030 W стоимостью 3 448 руб. А также, в следствие хищения истцу ФИО1 пришлось произвести замену двери в квартире стоимостью 11 000 руб.; произвести ремонт квартиры на общую сумму 37 790 руб. которая включает в себя: ремонт балконной двери и остекление на сумму 20 000 руб., ремонт ванной комнаты на сумму 11 790 руб. Итого истец оценивает сумму убытков подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в размере 71 929 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.п. 2.2.2. Договора аренды (найма) жилого помещения Арендатор обязуется обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. 

Руководствуясь требованиями указанных норм материального права, условиями договора, поскольку хищение имущества из квартиры, принадлежавшей на праве собственности истцу, произошло в период действия договора аренды (найма), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию реальные расходы, понесенные истцом на восстановление нарушенного права - на приобретения имущества взамен утраченного, а именно: телевизора TV Telefunken TF-LED32S66T2S стоимостью 10 999 руб. с кронштейном Hi HTN-4234W стоимостью 1 679 руб.(л.д.22), индукционной электроплитки Endever Skyline IP-20 в размере 1023 руб. (л.д. 17), стиральной машинки BEKO WRS 54P1 BSW в размере 11990 руб.(л.д.24), микроволновой печи Benftone FMO 2030 W 2059 руб.(л.д.21) на общую сумму 27 750 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовыми и товарными чеками, имеющимися в материалах дела. 

В остальной части требования истца о взыскания убытков с ответчика суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Истцом понесены расходы в связи ремонтом квартиры, который включает в себя: приобретение и установка входной двери на суму 11000 рублей, ремонт балконной двери и остекление балкона на сумму 20 000 руб., ремонт ванной комнаты на сумму 11 790 руб. Эти расходы связаны с содержанием собственником принадлежащего ему имущества, законных оснований для возложения обязанности на ответчика по их возмещению истцу не имеется, поскольку указанное имущество не было повреждено по вине ответвика, доказательств обратного суду не представлено. Истец в судебном заседании пояснила, что она приняла решение осуществить остекление балкона, его ранее не было, как и не было ранее ремонта в ванной комнате, аналогично сделанному. 

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года сумма задолженности по арендной плате составляет 45 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Свои требования истец основывает на том, что ответчик с июля 2019 года по ноябрь 2019 года не вносит арендную плату за жилое помещение, выехала из квартиры 14 июля 2019 г. и в нем не проживает, при этом договор аренды (найма) жилого помещения не был расторгнут.

Последний платеж по договору аренды был внесен ответчиком ФИО2 в июне 2019 года.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.4.3.1. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя если Арендатор пользуется помещениями с существенным нарушением условий настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации или назначения жилого помещения либо с неоднократными нарушениями (Арендатор умышлено ухудшает состояние жилого помещения).

Судом установлено и подтверждено пояснениями сторон, что после хищения имущества в квартире 14 июля 2019 года по требованию собственника квартиры ответчик ФИО2 лично передала ключи от квартиры собственнику - истцу ФИО1 Которая в свою очередь заменила в квартире входную металлическую дверь, замок, а также осуществляла ремонт жилого помещения. После чего, ФИО1 ключи от квартиры ответчику ФИО2 не передавала, последняя не просила о их предоставлении; у ответчика не было реальной возможности продолжать в дальнейшем использовать жилое помещение по договору аренды (найма).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сторон, добросовестность которых предполагается, свидетельствуют о том, что фактически стороны по обоюдному согласию расторгли договор. Соответственно, обязанность оплаты за пользование жилым помещением у ответчика с указанного момента прекратилась ввиду прекращения действия договора аренды (найма). 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общей сумме 3 958 руб., что подтверждено квитанцией № от 29.10.2019 г.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,5 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, убытком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 27750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Судья