Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года р.п. Ишеевка 

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Богданова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 и ордер № 29 от 04 мая 2017 года, 

при секретаре Андаевой А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено подсудимым в *** при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 10 сентября 2016 года до 09 часов 30 минут 17 сентября 2016 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1 в целях тайного хищения чужого имущества проник на территорию двора *** р.***, найденным на месте ломом сломал навесной замок металлического контейнера для хранения имущества, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий А.А.Н. бензиновый электрогенератор марки «Кrotof» модели YL-02800, стоимостью 14 310 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевший А.А.Н. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом, с учетом позиции потерпевшего, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 Н.В. Ф.А. обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба.

ФИО1 на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, каких-либо сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье, в материалах дела не содержится, в этой связи суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к строгой уголовной ответственности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы в среднем и среднем-специальном учебных заведениях, характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что имея рабочую специальность автомеханика, ФИО1 каких-либо мер к трудоустройству, в том числе путем обращения в Центр занятости, не предпринимал, фактически находится на иждивении у своих матери и отчима. 

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимого и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ему наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а именно исправительных работ, назначение ему в качестве наказания штрафа, с учетом отсутствия самостоятельного источника заработка и имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении, также как для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Ограничения по распоряжению потерпевшим А.А.Н. вещественным доказательством – электрогенератором марки «Кrotof» модели YL-02800 - снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Булычев