копия

Дело № 2-92/2024 (2-1179/2023)

УИД № 24RS0049-01-2023-000796-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования, что 09.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 58129 руб., сроком возврата займа в течение 60 дней с момента уведомления. 12.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 13080 руб. 14.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 19700 руб. и 43000 руб. 05.04.2023 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа, которое осталось не исполненным. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2023 года ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором помимо основного долга просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления посредством почтовой связи судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления, конверты с заказной корреспонденцией, в адрес ответчика и его представителя, помещены в материалы гражданского дела. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № № ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

09.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 58129 руб., сроком возврата займа в течение 60 дней с момента уведомления. 

12.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 13080 руб. 

14.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа (расписка, написанная ответчиком собственноручно), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. с ежемесячной оплатой в размере 19700 руб. и 43000 руб.

Передача денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

05.4.2023 года ответчику была отправлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Доказательств иному суду не представлено и судом не установлено. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих безденежность расписки, либо доказательств, что расписка выдалась под влиянием обмана насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а именно заемных обязательств, при отсутствии доказательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы займа от 09.10.2020 года, 12.10.2020 года и от 14.10.2020 года в размере 716738 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 20.01.2021 года по 28.06.2023 года в размере 141973,04 руб.

Условие о размере процентов в договорах займа от 09.10.2020 года, от 12.10.2020 года и от 14.10.2020 года, сторонами не согласовывалось, что подтверждается содержанием указанных выше расписок. 

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 21.01.2021 года по 28.06.2023 года включительно, что составляет 889 дней, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 141973,04 руб. Данный расчет проверен судом, является правильным, согласующимся с требованиями закона. Стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Как следует из буквального смысла и содержания приведенных норм, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат денежных средств. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ судам общей юрисдикции предоставлено право, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшать размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Кодекса. 

Принимая во внимание, что по ходатайству истца ему предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11787 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, ИНН №, СНИЛС №) 716738 рублей 00 копеек в счет возврата долга, 141973 рубля 04 копейки в счет уплаты процентов за пользование указанной суммой за период с 20.01.2021 года по 28.06.2023 года, 11787 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 870498 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 01.02.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова