Дело № 2-877/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «ГкНИПАС», уточнив исковые требования, обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Мотивировало свои требования тем, что истцом, которому на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ответчику по договору №47 найма жилого помещения от 29.12.2014 г., как работнику предприятия, сроком действия до 31.12.2016 г. 

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, комн. 108, являясь также собственником жилого помещения по указанному адресу, однако проживает по адресу: 

<

адрес>, нарушая право истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

После расторжения трудовых отношений между сторонами в январе 2018 года ответчику истцом направлялось письменное уведомление с требованием освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем ФКП «ГкНИПАС» просит суд истребовать имущество в виде спорного жилого помещения из незаконного владения ФИО1, выселить его из незаконно занимаемого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 в суд представлены возражения на исковое заявление и встречное исковое заявление к ФКП «ГкНИПАС» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что фактически договорные отношения по поводу найма спорного жилого помещения между сторонами возникли гораздо раньше даты заключения договора найма жилого помещения от 29.12.2014 г., так как в указанном жилом помещении он проживает с 2002 г., и за весь период проживания истцом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца жилым помещением, что говорит об одобрении сложившегося договора найма, как свидетельствует об этом и факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг за весь период пользования квартирой, в том числе путем вычета суммы коммунальных платежей из заработной платы ответчика.

При подписании договора найма жилого помещения в 2014 г. ранее действующий (фактически сложившийся и одобренный сторонами) договор найма расторгнут не был.

В связи с тем, что жилищные отношения между сторонами фактически сложились до введения в действие ЖК РФ, к ним должны применяться нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного помещения ФИО1, которыми не предусмотрено такого основания для выселения лица из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда как увольнение из государственного учреждения/предприятия. Также, исходя из норм ЖК РСФСР, следует, что спорное жилое помещение не является служебным/специализированным, жилой многоквартирный дом, в котором оно расположено, не является общежитием.

Также в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении указано, что осенью 2014 г. ФИО1 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, в связи с чем 27.01.2017 г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения №12/91 в отношении квартиры, общей площадью 12,2 кв.м, жилой 7,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, комн. 108. Данное жилое помещение впоследствии было приватизировано ответчиком, однако оно не удовлетворяет потребностям в улучшении его жилищных условий. Кроме того, несмотря на то обстоятельство, что указанное жилое помещение, в нарушение действующих норм, было предоставлено ответчику со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях, документов, свидетельствующих о том, что оно предоставляется взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, у сторон не имеется.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований ФКП «ГкНИПАС» отказать, признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению ФКП «ГкНИПАС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, в удовлетворении уточненного иска ФКП «ГкНИПАС» просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТУ Росимущество, привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая тот факт, что все необходимые меры по надлежащему извещению третьего лица о дате и времени слушания, были предприняты, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В своем заключении прокурор указала, что исковые требования ФКП «ГкНИПАС» о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения основаны на законе, подлежат удовлетворению, так как договор найма спорного жилого помещения, заключенный между сторонами на срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., не продлевался, и ФИО1 в период действия указанного договора совершил ряд действий, свидетельствующих о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, а доказательств законности пользования спорным жилым помещением суду не представил. Встречные исковые требования, уточненные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно заключению прокурора, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФКП «ГкНИПАС» подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям:

В силу ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действующего на период вселения истца в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что ФКП «ГкНИПАС» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями распоряжения Территориального управления по Московской области Министерства имущественных отношений РФ №311 от 05.10.2004 г. с приложением (л..17-55), выписки из реестра федерального имущества №20/14 от 31.01.2017 г. (л.д.56), выписки из ЕГРН от 20.03.2017 г. (л.д.57-58).

На основании договора найма жилого помещения №47 от 29.12.2014 г. (копия на л.д.59-61) указанное жилое помещение было передано истцом ответчику во временное пользование для целей проживания на срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

Между тем, согласно доводам встречного искового заявления, не опровергнутым в судебном заседании, согласующимся с материалами дела: копиями выписки из домовой книги (л.д.81), направления (л.д.118), отношения, связанные с наймом спорного жилого помещения фактически сложились между сторонами в 2002 году. Сведений о незаконности проживания ФИО1 в жилом помещении вопреки желанию и без ведома собственника жилого помещения в период с 2002 года по 2014 год в материалы дела не представлено. При этом отсутствие ордера и договора найма жилого помещения, заключенного в письменной форме, по мнению суда, не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии между сторонами отношений, связанных с наймом жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами возражений на первоначальное исковое заявление и встречного искового заявления о том, что к жилищным отношениям, фактически возникшим между ФКП «ГкНИПАС» и ФИО1 в 2002 году, следует применять нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г.).

Также суд находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что факт заключения между сторонами срочного договора найма жилого помещения №47 от 29.12.2014 г. не может считаться основанием прекращения жилищных отношений, возникших между сторонами в 2002 году, так как нормами ЖК РФ данное основание расторжения договора найма жилого помещения не предусмотрено. 

Более того, нормы жилищного законодательства, действовавшего на момент заключения указанного договора, запрета на заключение договора найма жилого помещения на определенный срок в ситуации, когда между сторонами уже сложились жилищные отношения, связанные с бессрочным наймом указанного жилого помещения, не содержат. 

Вместе с тем, суд считает, что жилищные отношения, связанные с бессрочным наймом спорного жилого помещения, сложившиеся между сторонами, были прекращены с момента, когда ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, т.е. с 03.02.2015 г. (л.д.81).

Приходя к такому выводу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения носило добровольный характер, более того, 27.01.2015 г. между ним и ФКП «ГкНИПАС» был заключен договор социального найма жилого помещения №12/91, в соответствии с условиями которого ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Белоозерский, 

<

адрес>, комната 108 (копия договора на л.д.63-66).

Согласно доводам искового заявления, с учетом уточнений, не опровергнутым в судебном заседании, копии выписки из ЕГРП от 27.12.2016г., ФИО1 на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 24.12.2015 г., вступившего в законную силу 26.01.2016г. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пгт. Белоозерский, 

<

адрес>, комната 108, в собственность. 

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают факт прекращения жилищных отношений, связанных с бессрочным наймом спорного жилого помещения, возникших между сторонами в 2002 году, на основании ст. 89 ЖК РСФСР. 

Согласно п.3.2 договора найма жилого помещения №47 от 29.12.2014 г., заключенного между сторонами, ФИО1 обязался освободить в десятидневный срок жилое помещение и передать его в исправном состоянии ФКП «ГкНИПАС» по истечению сроков найма, указанных в п.1.2 настоящего договора, т.е. после 31.12.2016 г.

Согласно материалам дела, ФКП «ГкНИПАС» 25.01.2018 г. направило ФИО1 уведомление об освобождении жилого помещения, в котором просило его в срок до 15.02.2018 г. освободить занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в связи с истечением срока действия договора найма и увольнением из ФКП «ГкНИПАС» (л.д.62).

Данное требование в добровольном порядке ФИО1 исполнено не было.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами закона, и, учитывая то обстоятельство, что после прекращения возникших между сторонами жилищных отношений, связанных с бессрочным наймом спорного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением принадлежало ФИО1 лишь на основании договора найма жилого помещения №47 от 29.12.2014 г., срок действия которого истек, приходит к выводу о том, что его право пользования прекращено, в связи с чем по требованию собственника он подлежит выселению.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФКП «ГкНИПАС» о признании права пользования жилым помещением у суда не имеется.

В ч.2 ст. 103 ЖК РФ законодателем перечислены лица, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Исходя из материалов дела спорное жилое помещение служебным не является, ФИО1 к лицам, перечисленным в ч.2 ст. 103 ЖК РФ, отнесен быть не может, так как в трудовых отношениях с ФКП «ГкНИПАС» не состоит, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Более того, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Белоозерский, 

<

адрес>, комната 108, сведений о непригодности которого к проживанию, суду не представлено. Таким образом, ФИО1 подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Уточненные требования первоначального иска ФКП «ГкНИПАС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд находит необоснованными, считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек, права владения и пользования жилым помещением ФИО1 прекращены, спорное жилое помещение находится во владении истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКП «ГкНИПАС» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение на л.д.5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено два требования неимущественного характера: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Согласно материалам дела при подаче иска истцом была оплачена госпошлина только за одно требование неимущественного характера, что не соответствует требованиям пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в удовлетворении уточненных исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения судом отказано, с ФКП «ГкНИПАС» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» к ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» к ФИО1 об истребовании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

данные изъяты> С.М. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>