Дело №2-243/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года на установку конструкции из ПВХ профиля компании RehauEXRPOF, взыскании денежных средств в сумме 44834 рубля, неустойки в сумме 57865,49 рубля, денежных средств уплаченных за проценты в банк в размере 13031.49 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу конструкций из ПВХ профиля компании RehauEXRPOF для застекления лоджии на сумму 44834 рубля. Для заключения договора истец оформила договор потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» под 17,413% годовых на общую сумму 57865,49 рублей.

Согласно п.2.2. договора подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года срок окончания работ в течение 100 (ста) рабочих дней.

С августа 2019 года истец неоднократно обращалась к ответчику об исполнении договора. 20 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. Ответ на претензию не получен.

Истец указывает, что до настоящего времени работы не выполнены, лоджия не застеклена. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец считает, что имеет право на возмещение убытков, выплату неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные заказной почтой возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор UN № 865, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, конструкции из ПВХ профиля компании RehauEXRPOF в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора (остекление балкона) (л.д.4-8). 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала работ определен 12 апреля 2019 года, но не ранее внесения заказчиком предоплаты. Срок окончания работ: в течение 100 (ста) рабочих дней. 

Общая стоимость работ, включающая стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ составляет 44834 рубля (п.3.2 договора). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика через банк в размере 44834 рубля (п.3.3 договора).

Для исполнения обязательств по оплате стоимости работ по договору подряда, 12 апреля 2019 года истец заключила договор потребительского кредита № 00369-IC-000000218662 с АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении кредита для безналичной оплаты стоимости работ в сумме 44834 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой 17,413 % годовых. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 1614,24 рублей. Истцом обязательства по договору потребительского кредита исполняются надлежащим образом. 

Изложенное подтверждается объяснением истца, договором подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года (л.д.4-8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 00369-IC-000000218662 от 12 апреля 2019 года (л.д.9-14), заявлением к договору потребительского кредита (л.д.15), квитанциями об оплате кредита (л.д.43-46), графиком платежей (л.д.47).

Таким образом, при подписании договора заказчиком были выполнены все обязательства необходимые для того, чтобы подрядчик приступил к изготовлению и установке изделий из ПВХ профиля в обозначенный сторонами договора срок.

Срок исполнения договора истек 10 сентября 2019 года (100 рабочих дней со дня заключения договора), вместе с тем, в установленный срок ответчик не выполнил условия договора и взятые на себя обязательства, не произвел изготовление и монтаж изделий из ПВХ профиля.

20 ноября 2019 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, ввиду не соблюдения условий договора (л.д.16,17), ответ на претензию не получен. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение факта изготовления и монтажа ответчиком изделий из ПВХ профиля в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по договору подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года или невозможности исполнения договора из-за неправомерных действий заказчика ответчиком не предоставлено, также не представлено ответчиком доказательств возврата истцу полученной по договору денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 44834 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 13031,49 рублей, подлежащих уплате за пользование кредитом, на основании которого произведена оплата за изготовление и монтаж изделий из ПВХ. Данные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в период с 13 мая 2019 года по 12 февраля 2020 года произведена оплата процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № 00369-IC-000000218662 в сумме 6781,07 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д.47), квитанциями от 13 мая 2019г., от 14 июня 2019г., от 10 июля 2019г., от 10 августа 2019 г., от 10 сентября 2019г., от 11 октября 2019г., от 11 ноября 2019г., от 10 декабря 2019г., от 10 января 2020г., от 11 февраля 2020 г. (л.д.43-46).

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на изготовление и монтаж изделий из ПВХ), истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил банку в виде процентов, так и имуществом, изготовление которого должно быть произведено подрядчиком с использованием данных денежных средств. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине подрядчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты процентов банку в размере 6781 рублей 07 копеек,подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 10 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года в сумме 57865 рублей 40 копеек (из расчета 44834 руб. х 3% х 95 дней просрочки). 

Данный расчет неустойки суд проверен, признан верным.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 44834 рублей.

Оснований для снижения суммы неустойки установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда нет, так как учитывая стоимость заказа, период не исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд считает, что неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 44834 рубля.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушений и степени нравственных страданий истца. Истцу были причинены неудобства, переживания. Заказывая остекление балкона, он рассчитывала, что изделия из ПВХ профиля будут изготовлены и установлены в срок.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 13 пункт 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20 ноября 2019 года истец потребовал у ответчика возврата уплаченной по договору суммы в размере 44834 руб., данное требование добровольно исполнено не было, указанная сумма взыскана в судебном порядке. 

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 50733,53 руб. (44834 рубля + 44834 рубля +6781,07 рублей + 5000 рублей) : 2 = 50733,53 руб.).

Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска. 

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, составляет 3394 рубля (3094 руб. за иск имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда UN № 865 от 12 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по изготовлению, доставки, замеру, демонтажу, монтажу изделий из ПВХ в размере 44834 рубля, неустойку в сумме 44834 рубля, убытки в размере 6781 рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3394 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2020 года