КоАП № 5-18/2024 Копия УИД: 39GV0005-01-2024-000083-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 февраля 2024 года Санкт-Петербург 

Судья 224 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Зайцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (

<

адрес> ), дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №... 

<

...>

ФИО2, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , 

<

...> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного при войсковой части №... и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>,не имея права управления транспортными средствами, двигался по 

<

адрес> с признаками опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В 11 часов 00 минут по указанному адресу ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ , в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен.

Помимо признания ФИО2, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом №... №... от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ ;

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался в присутствии двух понятых;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде: изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующего обстановке, что согласуется с требованиями п.п. 8-9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882.

В присутствии двух понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует требованиям пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. 

Факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается процессуальными документами. Оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола ФИО2 были разъяснены.

Таким образом, требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, а ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут не выполнил законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности данных, зафиксированных в процессуальных документах, которые являются последовательными, логичными, составленными уполномоченным должностным лицом, при исполнении должностных обязанностей, их содержание и оформление соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

При назначении административного наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитывается, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, а также то, что административный арест не может быть применён к военнослужащим согласно ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения денежных средств по следующим реквизитам:

Штраф необходимо уплатить получателю платежа: УФК по 

<

адрес> 

<

...>. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, он может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Судья 

ФИО1 

<

...> 

<

...>