Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Новосибирске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что о проживании ответчика в г. Новосибирске истцу ничего известно не было, все общение с ответчиком производилось по адресу проживания в г. Барнауле. Возражал против рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в данном судебном заседании, до выяснения вопроса о точной дате регистрации ответчика в г. Новосибирске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что ответчик проживает в разных местах и в г. Новосибирске и в г. Барнауле.

Истец и ответчик не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в данном судебном заседании при указанной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Сведений о согласовании договорной подсудности не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под местом жительства лица в данном случае понимается место его регистрации.

Согласно материалам дела исковое заявление подано по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по месту жительства ответчика – .....

Вместе с тем по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

Согласно ответу на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ ОВД .... г. Новосибирска. Был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: ...., в парк-отеле «....», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с доверенностью на представление интересов в суде, удостоверенной нотариально ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... ...., ...., корп. ...., .....

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик на момент предъявления иска в суд не был зарегистрирован по месту жительства в Центральном районе г. Барнаула, дело принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, данное гражданское дело Центральному районному суду г. Барнаула неподсудно.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Советский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Доводы стороны ответчика о фактическом проживании ответчика на территории г. Барнаула не являются основанием для иного разрешения вопроса о подсудности.

В соответствии с положениями ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, для целей определения подсудности спора местом жительства признается место регистрации по месту жительства, как место, определенное в качестве постоянного или преимущественного проживания, в том числе в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами.

Также судом не установлено оснований для отложения судебного заседания для разрешения вопроса о подсудности спора до выяснения вопроса о точной дате регистрации ответчика в г. Новосибирске, поскольку правовое значение имеет регистрация по иному адресу до даты обращения с иском. Данное обстоятельство усматривается из информации, содержащейся в удостоверенной нотариально доверенности. Отложение судебного заседания не отвечает интересам истца, поскольку повлечет более длительное рассмотрение дела. Несогласие с разрешением вопроса подсудности спора может быть выражено путем обжалования настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска (....).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула. 

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова