УИД 74RS0004-010-2023-000942-76

Дело № 2-1413/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретарях: Еловиковой Ю.С., 

с участием прокурора: Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире в настоящее время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей, мебели имущества ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика нарушает его права нанимателя жилого помещения, поскольку он вынужден производить оплату коммунальных платежей, рассчитанную на ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не вилась, просила дело рассмотреть без ее участия, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по доводам и основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты возвращены с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением. 

Адвокат, назначенный ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Сидоровой М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Челябинска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. 

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданным нанимателю ФИО4 и членам ее семьи ФИО1, ФИО1, предоставлена 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно справке ООО УК «

<

адрес>-7» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи нанимателя ФИО4), племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник истца) с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в 

<

адрес> не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права. 

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, вселен в спорное жилое помещение своей матерью ФИО1, однако фактически не проживает в спорном жилом помещении и по достижению возраста совершеннолетия в квартиру не вселялся, в ней не проживал. 

Данное обстоятельство подтверждается помимо пояснений представителя истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО5, ФИО6 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> проживает только ФИО1. ФИО1 в квартире не проживает длительный период времени, его никогда не видели. 

У суда не имеется оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку их показания не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с объяснениями представителя истца, допустимыми доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО1 в жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением. Ответчик, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде из квартиры, не установлено. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Законных способов разрешения жилищного вопроса ответчиком не принято. Кроме того, ответчик имеет в собственности ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования ответчиками спорным жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7512 №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Барбюса, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года