Дело № 2-732/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тостаеве У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, произвести технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг»- «Калмэнерго», ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго», ответчик), мотивируя свои требования следующим. 16 января 2023 г., 01 июня 2023 г., 26 июня 2023 г., 20 декабря 2023 г. истец подавал заявления в ПАО «Россетти Юг» в лице -«Калмэнерго» с целью воспользоваться услугами технологического присоединения к электрической сети. Ответчик отказал в удовлетворении его заявлений и предоставления услуги, несмотря на имеющуюся у него технологическую возможность присоединения к электрической сети. Истец просил обязать ответчика заключить с ним договор технологического присоединения, оказать услуги и выполнить работы по технологическому присоединению. 

11 апреля 2024 г. в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал на то, что он на основании договора уступки права аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Он неоднократно обращался в ПАО «Россети – Юг» в лице филиала ПАО «Россетти Юг»-«Калмэнерго» с заявлением о технологическом присоединении, однако ответчик его заявки аннулировал ввиду осуществления комплексной застройки обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее ООО «Северстрой»), которое, как застройщик, должно выполнить мероприятия по строительству распределительной сети. В 2023 г. истец обращался с жалобой в прокуратуру Республики Калмыкия, которая перенаправила его жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее УФАС по Республике Калмыкия). 29 мая 2023 г. УФАС по Республике Калмыкия своим постановлением по делу об административном правонарушении признало ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2023 г. по делу №А22-1730/2023 указанное постановление УФАС по Республике Калмыкия от 29 мая 2023 г. изменено в части назначения наказания с уменьшением размера административного штрафа до 50 000 руб. Поскольку технологическое присоединение осуществляет сетевая организация, которой на территории г.Элисты является ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго», то ООО «Северстрой» не имеет права осуществлять технологическое присоединение в силу положений Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861. 

Истец, ссылаясь на нормы материального права, в том числе на статью 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 12, 151, 310, 426, 450.1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 13, статью 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, просит обязать ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» заключить с ним (истцом) договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в отношении нежилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Калмэнерго» ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в ранее поданных возражениях на иск и уточненное исковое заявление, просила в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме. В частности, в письменных возражениях представитель ответчика указал на то, что истцом, действительно, были поданы заявки 16 января 2023 г., 1 июня 2023 г., 26 июня 2023 г. и 20 декабря 2023 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям. Однако ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» заявки аннулированы, ввиду осуществления комплексной застройки ООО «Северстрой». Так, согласно договору о комплексном освоении территории от 29 июня 2015 г. жилой дом истца расположен на территории комплексной застройки, производимой ООО «Северстрой». По условиям договора ООО «Северстрой» выступает застройщиком, который принял от Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты Республики Калмыкия во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности города Элисты, с кадастровым номером №, общей площадью 500 449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под жилую застройку, сроком на 10 лет и обязался обеспечить проектирование и строительство объектов жилого и иного назначения. Согласно условиям указанного договора на ООО «Северстрой», как застройщика, возложена обязанность заключить в установленном порядке с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов коммунального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения договоры о подключении объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. ООО «Северстрой» принял на себя обязательство обратиться с заявкой и заключить договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (гарантирующий поставщик электроэнергии) в отношении всех объектов, строительство которых осуществляется в сроки действия договора о комплексном освоении территории на земельном участке с кадастровым номером №. После заключения указанных договоров ООО «Северстрой» арендованный земельный участок с кадастровым номером № размежевало, на кадастровый учет были поставлены еще около 300 земельных участков. Права на вновь образованные земельные участки ООО «Северстрой» предоставил третьим лицам, на этих участках осуществлено и продолжает осуществляться жилищное строительство. Поскольку земельный участок истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, входит в комплексную застройку, то ПАО «Россетти Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Калмэнерго» может осуществить технологическое присоединение только после обращения в филиал ООО «Северстрой».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Северстрой», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме генеральный директор ООО «Северстрой» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца и его представителя, доводы возражения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон «Об электроэнергетике») и принятые в соответствии с указанным законом Правила технологического присоединения.

Согласно статье 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

На момент спорных правоотношений и в настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены: Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила от 27 декабря 2004 г. № 861).

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил от 27 декабря 2004 г. № 861 и начинается подачей заявки юридическим лицом или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение. 

В соответствии с пунктом 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор по передаче электрической энергии и оказания этих услуг является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания.

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров. Бремя доказывания отсутствия возможности выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>) с кадастровым номером №, находящимся у ФИО2 на основании договора уступки права аренды земельного участка. Срок действия договора установлен со 2 августа 2022 г. по 28 июня 2028 г.

Действующего технологического присоединения к указанному жилому дому не имелось.

ФИО2 неоднократно обращался в филиал ПАО «Россетти Юг» – «Калмэнерго» с заявками на технологическое присоединение к электрическим сетям (16 января 2023 г., 1 июня 2023 г., 26 июня 2023 г. и 20 декабря 2023 г.). Представитель ответчика факт неоднократного общения истца подтверждает.

Однако на указанные заявки ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» направляли ответы, согласно которым выполнение мероприятий по строительству распределительной сети по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время на основании постановления Администрации г. Элисты от 17 марта 2023 г. №404 новый адрес присвоен земельному участку: 

<

адрес>) осуществляется ООО «Северстрой». В связи с чем, ФИО1 рекомендовано обратиться для технического присоединения объекта к застройщику ООО «Северстрой». На основании изложенного, все заявки ФИО2 были аннулированы ответчиком. 

При этом судом установлено, что истец, не согласившись с аннулированием ответчиком его заявки от 16 января 2023 г. на технологическое присоединение к электрическим сетям, обратился с жалобой в УФАС по Республике Калмыкия. По результатам рассмотрения жалобы определением Калмыцкого УФАС России от 24 апреля 2023 г. в отношении ПАО «Россети Юг» возбуждено дело об административном правонарушении №008/04/9.21-79/2023, назначено проведение административного расследования. В качестве потерпевшего привлечен ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Северстрой». 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что заявка ФИО1 отвечала критериям пункта 14 Правил от 27 декабря 2004 г. № 861, регламентирующего требования к заявке, направляемой физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. И для аннулирования заявки ФИО1 правовых оснований, предусмотренных Правилами от 27 декабря 2004 г. №861, установлено не было. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) кадастровый номер земельного участка №, к объектам электросетевого хозяйства не осуществлено. 

В связи с чем, 29 мая 2023 г. УФАС по Республике Калмыкия постановлением по указанному делу об административном правонарушении признало ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2023 г. по делу №А22-1730/2023 постановление УФАС по Республике Калмыкия от 29 мая 2023 г. было изменено в части назначения наказания с уменьшением размера административного штрафа до 50 000 руб.

Судом установлено, что заявки ФИО1 на присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» были поданы с соблюдением положений закона. 

Вместе с тем ответчик уклонился от обязанности по осуществлению в установленном законом порядке рассмотрения вопроса о возможности технологического присоединения с увеличением мощности электрической энергии для объекта истца к электрическим сетям ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго», расположенных в районе места расположения земельного участка истца, необоснованно сославшись на то, что выполнение мероприятий по строительству распределительной сети осуществляется застройщиком в лице ООО «Северстрой».

Доказательств отсутствия возможности выполнить соответствующие работы по технологическому присоединению к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, филиалом ПАО «Россетти Юг» – «Калмэнерго» представлено не было. 

Более того наличие договора о комплексном освоении территории от 29 июня 2015 г. между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты Республики Калмыкия и ООО «Северстрой», не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ООО «Северстрой» согласно условиям названного договора обязуется заключить договоры о подключении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения лишь в отношении тех объектов, которые возведены им лично, в то время как строительство жилого дома истца осуществлено последним самостоятельно. Доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 11 июня 2021г.) «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения Правил технологического присоединения, повлекшие за собой необоснованное аннулирование заявок и, соответственно, невыполнение сетевой организацией дальнейших действий, связанных с технологическим присоединением к электросетям заявителя, что повлекло нарушение прав ФИО2, как потребителя услуг в сфере электроснабжения.

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности на ПАО «Россети Юг» – «Калмэнерго» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и произвести технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых «Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при установлении срока установленного частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия, суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению, финансового положения, считает необходимым установить ответчику срок - два месяца со дня вступления решения суд в законную силу для произведения технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома с кадастровым номером 08:14:030546:1300 по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, въезд Энергетиков, дом 2. 

При определении данного срока суд также учитывает тот факт, что несмотря на постановление должностного лица УФАС по Республике Калмыкия от 29 мая 2023 г., которым ПАО «Россети – Юг» - «Калмэнерго» по жалобе ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2023 г. по делу №А22-1730/2023, ответчик неоднократно и незаконно уклонялся от обязанности по осуществлению в установленном законом порядке рассмотрения вопроса истца о возможности технологического присоединения электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства в отношении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения обязанностей по осуществлению технологического присоединения.

С учетом длительности неисполнения нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 60 000 руб., а не 120 000 руб., как просил истец. Размер компенсации морального вреда 60 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по осуществлению технологического присоединения судом не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы (суммы взысканной неустойки, убытков, суммы, присужденной в счет компенсации морального вреда, поскольку возможность взыскания указанных сумм предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма штрафа, подлежащего выплате истцу, составляет 30 000 руб., то есть 50 % от суммы, присужденной судом в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом конкретных обстоятельств не находит оснований для снижения присужденной ответчику суммы штрафа. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав, как потребитель, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, размер штрафа, присужденный к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из положений статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом, как санкция, в связи с нарушением прав потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Элисты государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, КПП 081602001, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28 июня 2007 г.) заключить с ФИО1, 

<

данные изъяты>, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, КПП 081602001, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28 июня 2007 г.) осуществить технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, КПП 081602001, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28 июня 2007 г.) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, КПП 081602001, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 28 июня 2007 г.) в бюджет города Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 3 мая 2024 г.