Дело № 2-459/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Абубакировой М.В., 

при секретаре Шороховой О.У.

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с первой даты уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 % годовых. На сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. Пунктом 1.1 приложения к договору поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает кредитору имущественное обеспечение по договорам залога: имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.; приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику увеличен срок кредитования на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой оплаты основного долга на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) при погашении основного долга и просроченных процентов в соответствии с графиком платежей дополнительного соглашения №. Заемщиком гашение суммы кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 896 242,56 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 789 236,93 рублей, 70 791,79 – просроченная задолженность по процентам, 16 622,65 рублей – неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, 8 839,46 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 8 408,30 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 343,43 рублей – неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору по договору залога №З03 от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W). Залоговая стоимость составляет 195 000 рублей. По договору залога имущественных прав №З01 от ДД.ММ.ГГГГ – все имущественные права по заявкам на поставку №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты> рублей. По договору залога приобретаемого оборудования №З02 от ДД.ММ.ГГГГ – парикмахерское оборудование (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, №. Залоговая стоимость составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита и процентов за его использование. Банк просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 и ФИО3 сумму указанной задолженности 896 242,56 рублей, возврат госпошлины в размере 30 162 рубля, обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - оборудование для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W), с установлением начальной продажной цены при реализации имущества в размере 195 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на все имущественные права по заявкам на поставку №, № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, обратить взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого оборудования №З02 от ДД.ММ.ГГГГ на парикмахерское оборудование (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, №, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в соответствии с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесенными изменениями в ГК РФ и приведением устава Банка в соответствие с гл.4 ч.1 ГК РФ, действует новое полное фирменное наименование банка «Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки, в связи с тем, что она чрезмерно завышена, приобщить к материалам дела заявление ФИО3 об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она является пенсионером по возрасту и имеет другие финансовые обязательства перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ 24.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обязанность ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 возвратить банку полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако заемщик и поручитель не выполняют возложенные на них договором обязательства по погашению ссудной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитными средствами, неустойкой общая сумма долга ответчика ИП ФИО2 перед Банком составила 896 242 рубля 56 копеек. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу. Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, сторонами определена стоимость всех имущественных прав по заявкам на поставку №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем ИП ФИО2 и ИП Ф., которая составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Договором залога приобретаемого оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 определена стоимость парикмахерского оборудования (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, №, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оборудования для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W) составляет 195 000 рублей. 

Учитывая отсутствие других заключений о стоимости имущества и соглашений сторон по этому вопросу, суд полагает возможным при реализации установить начальную продажную цену заложенного имущества - оборудования для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W) в размере 195 000 рублей, имущественных прав по заявкам на поставку №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 413 824 рублей, на парикмахерское оборудование (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, №, в размере 1 413 800 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Учитывая, что ответчик ФИО3 является пенсионером по возрасту и имеет финансовые обязательства перед другими банками ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Россельхозбанк», Банк ВТБ 24, доход ответчика состоит из пенсии 

<

данные изъяты> рублей и заработной платы 

<

данные изъяты> рублей, из которых после всех выплат по кредитам и оплаты жилищных и коммунальных платежей на собственное существование у нее остается 14000 рублей, суд находит ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки, подлежащим удовлетворению.

Снижению подлежит неустойка за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей, неучтенная неустойка за просроченные проценты до 6 000 рублей, признанная в дату реструктуризации, неучтенная неустойка за просроченный кредит до 6 000 рублей, признанная в дату реструктуризации, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не представили доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. С ИП ФИО2 солидарно с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию: 789 236 рублей 93 копейки – просроченная ссудная задолженность; 70 791 рубль 79 копеек – просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 6 000 рублей – неучтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации; 6 000 рублей – неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации; 2 000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 040 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 028 рублей 72 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 040 рублей 28 копеек, а всего 896 069 (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – оборудование для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W). 

Установить начальную продажную цену при реализации оборудования для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W) в сумме 195 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества оборудование для соляриев (солярий K Sun 42* 180 W) путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ – все имущественные права по заявкам на поставку №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную цену залогового имущества при реализации имущества в сумме 1 413 824 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога приобретаемого оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – парикмахерское оборудование (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, №. 

Установить начальную продажную цену при реализации парикмахерского оборудования (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, № в сумме 1 413 800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества парикмахерское оборудование (два солярия, кресла, мойка, предметы мебели) согласно заявкам на поставку №, № путем его продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 перед Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья М.В. Абубакирова

Копия верна. Судья: М.В. Абубакирова