Дело № 2-1021/2025 

УИД 70RS0002-01-2025-001277-76

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В., 

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что ФИО5 предоставила истцу и ее сыну жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> во временное проживание на безвозмездной основе в августе 2000 года. Сестра истца ФИО6 выкупила дом у ФИО5, полностью выплатила ей оговоренную сумму, денежные средства в последующем истец своей сестре вернула. В 2002 году ФИО8 дом подключен к электроснабжению, истцом услуги по подаче электроэнергии оплачиваются исправно. Сразу сделка не была оформлена надлежащим образом, а в последующем ФИО5, которая являлась собственником спорного жилого дома с 1996 года, на основании решения суда, умерла (2013 год). После чего вопрос о праве собственности на дом ФИО6 решить не удалось. С 2002 по настоящее время ФИО2 проживает в указанном доме, ведет хозяйство, правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют. 

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявляло. Представителем ответчика ФИО3 представлен отзыв, согласно которому представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что фактически домом владела не ФИО1, а ФИО8, поскольку получателем услуг по электроснабжению в течение срока приобретательной давности являлся ФИО8, в связи с чем полагал необходимым в иске отказать ввиду отсутствия у истца соответствующих документов, подтверждающих основания для признания права собственности в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, котроые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражанского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения не раскрываются, хотя пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что давностное владение вещью связано с добросовестностью владельца.

Между тем, принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 отмечено, что добросовестность является сложным оценочным понятием, допускающим ее различные проявления к различным категориям дел.

Целью института приобретательной давности, является защита не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

При этом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (пункт 3.1 постановления).

Таким образом, поскольку целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п., добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Длительность открытого и непрерывного владения вещью лицом, которое не является ее собственником, в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагает, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него.

Следовательно, в том случае, когда владение имуществом осуществляется вследствие истечения срока исковой давности, давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 04.07.1996 за ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенную постройку в виде жилого дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>

Право собственности ФИО5 на домовладение в 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано в БТИ 30.07.1996, реестровый 

<

номер обезличен>, что родтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость (л.д.29). 

<

дата обезличена> земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, 113 согласован ФИО5 (л.д.32).

Согласно техническому паспорту на жилолой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 16.05.19996 площадь дома составляет 15 кв.м (л.д.30).

Согласно выписке Единого адресного Реестра г.Томска 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> здание по адресу 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> (инвентарный 

<

номер обезличен>) ранее имело адрес 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> (л.д.36).

Таким образом, на момент рассмотрения дела адрес объекта 

<

адрес обезличен>, его собственником является ФИО5

Согласно ответу Департамента ЗАГС Томской области от 

<

дата обезличена> ФИО5 умерла 

<

дата обезличена>, после ее смерти наследственное дело не заводилось, наследников, первой очереди судом не установлено.

Таким образом, спорное имущество имущество является выморочным, иск верно заявлен к муниципальному образованию.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что владееет жилым домом с 2000 года, в 2002 году был заключен договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО8, который является мужем ее сестры, договор не сохранился по вине недобросовестного юриста, которому были переданы документы для оформления права, однако услуга не была оказана, договор был утерян. В 2005 году супруг сестры скончался в связи с отсутсивем документов и отсутстивем свдений о месте нахождения ФИО5 возможности восстановить договор не представлялось возможным, при этом истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется домом как своим собственным в течение срока, позволяющего признать право собственности в силу приобретательной давности.

ФИО6 является сестрой истца, представленным свидетельством I-OM 

<

номер обезличен> подтверждается, что между ФИО8 и ФИО9 заключен брак 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ФИО8 заключен договор энергоснабжения 

<

номер обезличен> в отношении дома по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.13).

Согласно акту 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составленному в присутствии владельца жилого дома ФИО8, дом по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> подключен к электроснабжению и поставлен на учет в ЗАО «Госэлектросети» (л.д.14).

Согласно представленным платежным документам с сентября 2003 оплата электроснабжания 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> осуществляется, при этом в графе «абонент» указан ФИО8 (л.д.15-27).

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OM 

<

номер обезличен>, ФИО8 умер 

<

дата обезличена>.

Из объяснений истца следует, что до настоящего момента абонентом в платежных документах указан ФИО8, поскольку правоустанавливающих документов у истца нет, в их отсутствие ресурсоснабжающие организации отказываются вносить изменения в лицевой счет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен>, ранее принадлежал ее знакомой ФИО5, между ФИО5 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи, денежные средства по договору были переданы, однако документ не сохранился. В связи с чем не было возможности зарегистрировать право, а в последствии стало не известно место жительства ФИО5 Договор был оформлен с супругом свидетеля, поскольку на момент принятия решения ФИО5 о продаже жилого дома истец уезжала в г. Волгоград для оформления документов. После возвращения она вернула семье Г-вых денежые средства, уплаченные за жилье. В спорном доме истец непрерывно проживала вместе со своим сыном, который погиб на СВО вела хозяйство, за период их проживания в доме правопритязания со стороны третьих лиц не возникали. 

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их доверенности у суда не имеется, они согласуются и с иными доказательствами, представленными суду.

Таким образом, суд приходить к выводу, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном, открытом, непрерывным владением истцом жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: 

<

адрес обезличен>) как своим собственным в течение более 18 лет- с 2002 года установлена, доказательств наличия правопритязаний кого-либо в указанный период суду не представлено, недобросовестности в поведении истца не установлено, о наличии такового ответчиком не заявлялось, учитывая изложенное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к муниципальному образованию "

<

адрес обезличен>" в лице администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО4 ФИО13 право собственности на жилой дом, площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес: 

<

адрес обезличен>).

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2025 года.