Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И., 

при секретаре Дунаевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка недействительным, 

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 31 мая 2010 года недействительным, указав в заявлении, что предусмотренный соглашением размер алиментов, составляющий 60 % от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ФИО2 препятствует исполнению исполнительного документа, по которому Общество является взыскателем, а ФИО2 должником, и исключает удержание денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу взыскателей 3,4 очереди. По мнению истца, названная сделка совершена лишь для вида, то есть является мнимой, о чем свидетельствуют совместное проживание и ведение совместного хозяйства ФИО2 и ФИО3, а также рождение после заключения оспариваемого соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка еще одного ребенка-Ф*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложены в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что соглашение об уплате алиментов на содержание сына Ф*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было заключено между ним и ФИО3 31.05.2010г. задолго до вынесения судебного приказа от 05.09.2017г., являющегося исполнительным документом по исполнительному производству, в рамках которого производятся удержания из его заработной платы. Также суду пояснил, что от уплаты задолженности он не уклоняется, по мере возможности, ежемесячно производить выплаты в пользу Общества.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не указала, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не указала, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.60 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом 5 настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. 

В силу ст.100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа

В силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, распоряжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательства, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительности правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего Ф*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что между супругами прекращены брачные отношения либо их брак расторгнут, материалами дела не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ. у супругов Ф-вых родился второй ребенок Ф*.

31 мая 2010 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого ФИО2 обязался ежемесячно, начиная с 1 июня 2010 года, и не позднее 10 числа следующего месяца, выплачивать ФИО3 на содержание сына Ф*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 60 % от всех видов заработной платы и (или) иного дохода.

Соглашение удостоверено нотариусом В* Как следует из сообщения нотариуса, названное соглашение ранее изменено либо отменено не было, недействительным не признавалось. 

Так же по материалам дела, судом установлено, что 05 сентября 2017г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 Новгородского судебного района Новгородской области, с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 128824руб.75 коп.

На основании исполнительного документа (судебного приказа) судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области 22 ноября 2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

11.12.2017г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода должника. Указанное постановление для исполнения направлено по месту работы должника ФИО2

15.03.2018г. судебным приставом-исполнителем на основании ходатайства ФИО2 уменьшен процент удержания из заработной платы до 10% от дохода должника.

17.07.2018г. на основании ходатайства Общества заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в размере 35% от дохода должника.

15.08.2018г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 возвращено в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области работодателем ФИО2 

<

данные изъяты> без дальнейшего исполнения, в виду поступления на исполнение соглашения об уплате алиментов от 31.05.2010г. о выплате алиментов в размере 60 % от всех видов заработной платы ФИО2 на содержание Ф*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, после предьявления к исполнению нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка по месту работы должника ФИО2, удержания в пользу Общества не производятся, т.к. требования по которым Общество является взыскателем, не относятся к требованиям первой очереди.

По мнению истца данная сделка (соглашение) совершена ответчиками лишь для вида с целью уклонения от взимания имеющейся перед Обществом задолженности.

Между, тем судебный приказ - исполнительный документ по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесен 05.09.2017г.

Оспариваемое соглашение заключено ответчиками 31.05.2010г., задолго до вынесения судебного приказа от 05.09.2017г.

Доказательств того, что ранее у ФИО2 имелись долговые обязательства перед Обществом суду не представлены и судом не установлены.

Довод представителя истца, что оспариваемым соглашением нарушаются права Общества на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию по исполнительному документу в рамках исполнительного №-ИП, судом не принимается, т.к. противоречит установленным обстоятельствам.

Так, с сентября 2017г. по январь 2019г., согласно сведений представленных истцом, а также материалам исполнительного производства из заработной платы должника ФИО2 производились удержания, также ФИО2 вносил наличные платежи в погашение задолженности. В результате чего сумма задолженности ФИО2 перед Обществом с 128824руб.75 коп. уменьшилась до 57960руб.87коп. При этом, после возвращения исполнительного документа работодателем 15.08.2018г., ФИО2 вносил в погашение задолженности перед Обществом в ноябре 2018гг—1900руб., в декабре 2018г.-3000руб..

Довод представителя истца о том, что ФИО2 является должником по трем другим исполнительным производствам в отношении другого взыскателя, в виду чего соглашение об уплате алиментов заключено сторонами в целях избежания от взыскания в принудительном порядке, судом также не принимается.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении ФИО2 в 2018г. и на момент рассмотрения настоящего дела в суде все окончены и прекращены.

Также не принимается судом довод представителя истца о том, что размер алиментов на содержание одного ребенка, установленный оспариваемым соглашением (60% от всех видов заработной платы и (или) иного дохода), превышает размер алиментов на содержание одного ребенка, установленный ст. 81 СК РФ (25% от всех видов заработной платы и (или) иного дохода).

В силу ст.99 СК РФ родители ребенка вправе при заключении соглашения об уплате алиментов предусмотреть размер, условия и порядок выплаты алиментов. При этом, каких-либо ограничений по размеру алиментов данная статья, а также нормы СК РФ, не предусматривают.

ФИО2 пояснил в судебном заседании, что оспариваемое соглашение заключено 31.05.2010г., в указанный период супруги Ф-вы ожидали рождение второго ребенка, который родился ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем размер алиментов был определен сторонами с учетом рождения в будущем второго ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 31 мая 2010 года, заключенное между супругами Ф-выми не является формальным, направлено на создание соответствующих правовых последствий. Доказательств того, что данное соглашение было заключено с целью затруднить исполнение исполнительного документа в виду чего сделка (соглашение) является мнимой, суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 31 мая 2010г. недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 31 мая 2010г. недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Председательствующий Э.И. Габидулина