Дело №1-235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кочубеевское 05 октября 2017 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания - Сычевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяр М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Журавлевой И.В., представившей удостоверение №1118 и ордер №Н049053 от 05 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись подаренным ему телефоном, достоверно зная и осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету ему не принадлежат, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером №, где увидев смс-сообщения с номера «900», через услугу «мобильный банк», подключенную к номеру № осуществил перевод, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей с пластиковой карты «Сбербанка России» №, оформленной на ФИО5 на свою пластиковую карту «Сбербанка России» №, после чего, находясь в торговом центре «Меридиан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат, установленный в помещении магазина обналичил похищенные им денежные средства в сумме 7000 рублей и потратил на личные нужды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый вину свою полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который зарегистрирован и проживает в селе Кочубеевском, характеризуется положительно, работает по найму на частное лицо, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу и обращении к исполнению, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: светокопию карты сбербанка России платежной системы «MAESTRO», выданной на имя ФИО11 ФИО9; светокопию выписки о десяти последних операциях по банковской карте «6390 0260 9013 8055 29», выданной ДД.ММ.ГГГГ; светокопию банковской карты № платежной системы VISA, выданной на имя ФИО1; справку о состоянии вклада по счету № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны HTS DEZIRE S и MTC SMART SPRINT 4G - после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев