Мотивированное 

решение

 составлено 13.04.2017 г.

Дело № 2-1524/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, к ООО Управляющая компания «Рыбная слобода» об обязании выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, к ООО «Рыбная слобода» об обязании выдать отдельные платежные документы.

Мотивировал исковые требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась его мать - ФИО2. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ В квартире зарегистрированы: его отчим ФИО3, сестра ФИО4 с дочерью, он, истец, с дочерью. Членами одной семьи он с ФИО3 и ФИО4 не является. ФИО3 и ФИО4 свою долю платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, от изменения договора социального найма отказываются. ФИО3 также не дает согласия на раздельное начисление оплаты.

Просил обязать МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» заключить с ним, истцом, договор социального найма, указав его нанимателем жилого помещения, его дочь, ФИО3 и ФИО4 с ребенком - членами семьи нанимателя. Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги: ему - 2/5 доли, ФИО3 и ФИО4 - 3/5 доли. Обязать ООО Управляющая компания «Рыбная слобода» выдать отдельные платежные документы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что после смерти нанимателя квартиры договор социального найма не изменялся. ФИО3 и ФИО4 то соглашаются пойти в МКУ «Жилкомцентр» и подать заявление об изменении договора социального найма, то передумывают. ФИО3 возражает против того, чтобы он, истец, стал нанимателем. 

Также ФИО3 и ФИО4 отказываются пойти в ООО Управляющая компания «Рыбная слобода» и подать заявления о раздельном начислении платежей. Спор с ООО УК «Рыбная слобода» отсутствует, так как управляющая компания не возражает против раздельного начисления оплаты при наличии заявлений от всех проживающих. ФИО3 и ФИО4 членами его семьи не являются, он, истец, в квартире не проживает, проживает в квартире супруги.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту жительства, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

Представители ответчиков - МКУ «Жилкомцентр» и ООО УК «Рыбная слобода» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

МКУ «Жилкомцентр» в отзыве указало, что ФИО3 и ФИО4 в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращались и согласия ФИО1 на изменение договора социального найма не давали.

ООО УК «Рыбная слобода» отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

ФИО5 являлась нанимателем жилого помещения, общей площадью 31 кв. м, жилой площадью 24,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы: супруг нанимателя - ФИО3, сын нанимателя - ФИО1, его дочь ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения, дочь нанимателя - ФИО4 и ее дочь ФИО8, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 17).

На основании ч. 1 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 не проживает и общего хозяйства с ними не ведет, в связи с чем указанные лица не являются членами его семьи. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 не дают ФИО1 согласия на изменение договора социального найма и признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 являются сонанимателями жилого помещения. 

Правовых оснований для изменения договора социального найма с ФИО1 не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении его искового требования к МКУ городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» об обязании изменить (заключить) договор социального найма на жилое помещение отказывает.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и члены их семьи обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в виду установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку ФИО1 не является членом семьи ФИО3 и ФИО4, то он должен самостоятельно за себя и за дочь нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 2/5 доли от ежемесячных начислений. 

Спор между гражданами разрешен по существу, настоящее решение является основанием для выдачи ФИО1 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в соответствующих долях. Спор с ООО УК «Рыбная слобода» отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате за коммунальные услуги, начисляемые по нормативам потребления и показаниям приборов учета, и за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 - в размере 2/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений; С.Ф., А.С. - в размере 3/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для выдачи М.В. и ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов для ежемесячной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствующих долях.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчики вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья