Судья Галишникова А.С.

Дело № 22-107/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Куликова М.Ю., Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

защитника Шульга И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя ФИО10, апелляционной жалобе адвоката ФИО13, действующей в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с 21 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление защитника Шульга И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель ФИО10 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3,4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2, 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ. Судом ошибочно зачтено осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, зачесть время содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13, действующая в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, у суда имеются все основания для назначения ФИО1 более мягкого вида и размера наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства; протоколом обыска; справкой об исследовании № 1866 от 21 июля 2025 года и заключением эксперта № 2509 от 25 сентября 2025 года, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у судебной коллегии не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств.

Юридическая квалификация совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует закону.

Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, указав мотивы принятого решения, что, по мнению судебной коллегии, отвечает задачам его исправления и в наибольшей степени обеспечивает решение задач и достижение целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного наказания, достаточно мотивированы, являются правильными и сомнений не вызывают.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств и назначения более мягкого наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как заслуживают внимания доводы апелляционного представления с дополнениями об ошибочном зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 21 июля 2025 года.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима при осуждении за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом первой инстанции ошибочно зачтено время содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу – 19 января 2026 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения через районный суд.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи