Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-41/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 

<

№> от 11 декабря 2024 года и решение командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл 

<

№> от 11 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 9 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц административного органа, которая определением судьи от 4 февраля 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 

В поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года ФИО1 просит отменить данный судебный акт. Указывает, что оснований для возращения жалобы у судьи городского суда не имелось. Изложенное в жалобе оценочное суждение ФИО1 о фальсификации должностным лицом Госавтоинспекции и вторым участником дорожно-транспортного происшествия доказательства по делу об административном правонарушении, свидетельствующее, по мнению ФИО1, о совершении преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, может носить критический характер и не подтверждает факт распространения его автором сведений оскорбительного и негативного характера. Возвращение жалобы без рассмотрения нарушает право ФИО1 на судебную защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия. 

Выслушав защитника ФИО1 Кудряева Е.В., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО2, оставившего разрешение поданной на определение жалобы на усмотрение суда, изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности подразумевает, в частности, предоставление привлекаемому к ответственности лицу возможности полноценной реализации предусмотренных законом процессуальных прав.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья городского суда пришел к выводу, что жалоба содержит оскорбительные, недопустимые, посягающие на честь и достоинство высказывания в адрес должностного лица Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл и второго участника дорожно-транспортного происшествия о вероятном преступном сговоре между ними, фальсификации доказательств по делу, совершении преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, что препятствует принятию судом к рассмотрению и разрешению жалобы по существу. 

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим. 

Текст жалобы содержит доводы о несогласии с постановлением должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности со ссылкой на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу ввиду его фальсификации должностным лицом и вторым участником дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению ФИО1, свидетельствует, в том числе о наличии состава преступления.

Недопустимых либо оскорбительных высказываний, создающих препятствия для рассмотрения жалобы ФИО1, при ее изучении не усмотрено. Содержащиеся в жалобе словосочетания и выражения в контексте текста всей жалобы носят исключительно оценочный и предположительный характер, являются одной из форм реализации ФИО1 своих процессуальных прав.

Таким образом, судья городского суда необоснованно вернул жалобу ФИО1, ограничив его право на обжалование в суд состоявшихся в отношении него постановления и решения должностных лиц, что свидетельствует о нарушении права на защиту ФИО1

При таких обстоятельствах определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статью 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – возвращению в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со стадии принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2025 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление старшего ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 10 декабря 2024 года и решение командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 9 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл на стадию принятия к рассмотрению. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова