К делу № 2-169/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003287-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9,

третьего лица кадастрового инженера ФИО10,

при секретаре Кардаш Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО7 об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в Красноармейский районный суд с иском ФИО7 об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера и местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что ФИО5 являясь собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 за подготовкой проекта межевания и выделения, находящейся в собственности одной земельной доли (общей площадью 3,5008 га (35008 кв.м.)) в земельном участке с кадастровым номером 23:11:1201000:489.

Размер земельной доли 1/356 в земельном участке с кадастровым номером № составляет 3,5008 га (35008 кв.м.), что подтверждается право удостоверяющими документами на земельную долю, расчет площади производился на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец (дочь) вступила в наследство. Расчет площади: 1246,3 га / 356 х 1 = 3,5008 га.

Кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания земельного участка, в газете «Голос правды» от ДД.ММ.ГГГГ № (12925) опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 7 700 м. на северо- восток от ориентира 

<

адрес>.

В установленный законом срок кадастровому инженеру ФИО10 от ответчика ФИО7 поступили возражения относительно площади выделяемого земельного участка. 

Просит суд признать необоснованным и подлежащим отмене возражение ФИО7 относительно площади выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; снять возражения на проект межевания ФИО5 по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 7700 м на северо-восток от ориентира 

<

адрес>; взыскать с ФИО4 госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО5, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.94, 127).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на собрании изъявила желание не заключать договор аренды, решила выделить свою долю, для этого обратилась к кадастровому инженеру ФИО10, который расчет земельной доли произвел в соответствии с правоустанавливающими документами. ФИО5 была предоставлена доля в размере 3,5 га. Исходя из сведений, имеющихся в актуальной выписке на земельный участок, всем сособственникам хватает земли для выдела своей доли, согласно расчета, приведенного ими в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.127)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что с учетом предмета и основания иска юридически значимым обстоятельством по делу является вопрос о том, какая площадь земельного участка принадлежит заявительнице, достоверными сведениями по данному вопросу являются те сведения, которые содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь земельного участка заявительницы составляет 0,9 га, а не 3,5 га, соответственно. Считает возражения ФИО7 обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда, пояснил, что при проведении кадастровых работ, использовал первоначальный документ, которым заявителю предоставлялась земельная доля. Ее размер составляет 3,5 га. 

В судебном заседании представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.108, 126).

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пунктах 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон), согласно статье 13 которого участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи. Если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно материалов дела ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/356 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 4 км по направлению на северо-восток от ориентира 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-80).

Право на земельную долю возникло у истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ФИО2 (л.д.65). 

Наследодателю ФИО2 земельная доля предоставлялась на основании постановления главы администрации Красноармейского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности в связи с выделом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 1246,3 га (л.д.61-63, 64).

ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО10 за подготовкой проекта межевания и выделения, находящейся в собственности одной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером №. 

Кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен проект межевания земельного участка и согласно требованиям пп.6 и 7 ст.13.1. Закона в газете «Голос правды» от ДД.ММ.ГГГГ № (12925) опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно № м. на северо- восток от ориентира 

<

адрес> (л.д.5-31).

В установленный пунктом 7 ст.13.1 Закона тридцатидневный срок ознакомления с проектом межевания земельного участка, до дня его опубликования, кадастровому инженеру ФИО10 от ФИО7 вручено возражение относительно площади выделяемого земельного участка.

Суд не может согласиться с указанными возражениями, поскольку из представленного проекта межевания кадастрового инженера ФИО10 следует, что образуемый в счет земельной доли истца в соответствии с данным проектом межевания земельный участок, определен кадастровым инженером в соответствии с требованиями п.5 ст.13 Закона, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. А именно, соглашения об установлении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права за наследодателем ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного наследнику ФИО5 после смерти отца ФИО2, согласно которых доля земельного участка составляет 1/356, площадь земельного участка равна 1246,3 га, следовательно, 1246,3 га / 365 х 1 = 3,5008 га.

Также из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участники собрания, руководствуются соглашением об установлении долей в праве общей долевой собственности в связи с выделом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого размер доли составляет 1/356, что равняется 3,50 га (л.д.54-60).

Рассматриваемый проект межевания содержит разделы и информацию, указанную в качестве обязательной в Требованиях к проекту межевания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 388, а также по форме соответствует рекомендованному этим нормативным правовым актом типовому проекту межевания.

Вопреки доводам ответчика, выдел земельного участка в соответствии с проектом межевания, местоположение границ образуемого земельного участка не нарушает положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и не создает препятствия в использовании изменяемого земельного участка, не нарушает прав сособственников.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании необоснованными и подлежащими отмене возражений относительно размера местоположения границ согласно проекту межевания выделяемого земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:489, - удовлетворить.

Признать необоснованным и подлежащим отмене возражение ФИО7 относительно площади выделяемого в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201000:489.

Снять возражения на проект межевания ФИО5 по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, из исходного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно № м. на северо- восток от ориентира 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.