П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 26 февраля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 021/20 от 30.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ...4, проживающего по адресу: ..., ... военнообязанного, судимого: 

27.03.2014 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

** Ангарским городским судом (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06.09.2016) по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.02.2017 не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 8 месяцев 8 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно;

19.07.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

16.08.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

22.10.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (в срок наказания зачтено время с 19.07.2019 (приговор вступил в законную силу 17.02.2020г.),

18.12.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в срок наказания исчисляется с 18.12.2019, в срок наказания зачтено время с 19.07.2019 по 17.12.2019 (приговор вступил в законную силу 05.02.2020 г.), 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

04.07.2019 года, с 06 часов 00 минут, но не позднее 10 часов 03 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда дома 3 11 микрорайона г. Ангарска, напротив ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее М., а именно серебряную цепь и сотовый телефон «Нокия», находящиеся в кармане сумки, переданной ему М. на время, пока она закрывала входную дверь в свою квартиру. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что присутствующая М. стоит к нему спиной и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее М., а именно: взяв из переданной ему М. сумки серебряную цепь 925 пробы, весом 27,61 гр. стоимостью 5958 рублей 84 копейки, сотовый телефон «Нокия», с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» материальной ценности не представляющими, причинив М., значительный ущерб на сумму 5958 рублей 84 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания, данные в ходе проверки показаний на месте, в заявлении о явке с повинной по ходатайству стороны защиты были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии защитника, перед началом каждого следственного действия, во время его проведения, а также по его окончании от подсудимого, либо его защитника заявлений о применении недозволенных методов, либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало, до начала каждого допроса ФИО1 разъяснялись его права, а также последствия дачи им показаний. Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не оспорил. 

Учитывая, что показания подсудимого согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, и в этой части кладет в основу приговора. 

Так, из показаний ФИО1 на предварительном следствии суду известно, что 04.07.2019 года, в ночное время, он находился у дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска, где хотел встретиться со своим знакомым Дрынько. Возле дома он случайно встретился с М., которую ранее не знал. В ходе общения с М., он и М. стали распивать алкоголь у подъезда 3, дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска и общаться. Около 06 часов он решил отправиться домой, но у него разрядился телефон. М. предложила ему подняться к ней домой в квартиру 52, дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска и с домашнего телефона вызвать такси, на что он согласился. Поднявшись домой к М., он вызвал такси и дождался его прибытия, после чего вместе с М. вышел из её квартиры. М. отправилась с ним, так как хотела проводить его. Выйдя на лестничную площадку четвертого этажа, М. передала ему свою сумку, так как М. не могла закрыть входную дверь в квартиру. М. отвернулась от него и стала закрывать дверь. Он, держа сумку в руках, увидел, что во внутреннем кармане сумки М., лежит серебряная цепочка и сотовый телефон «Нокия». Он решил похитить данное имущество М. с целью последующей его продажи. М. не смотрела на него, он вытащил из сумки серебряную цепочку и сотовый телефон и убрал их в карман, после чего вернул сумку М.. Далее М. проводила его, и он уехал домой. ** в дневное время он продал похищенную цепочку в ломбард «999», за 717 рублей, а похищенный сотовый телефон «Нокия» выкинул. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 87-89, 178-182, 187-190).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, указал на подъезд №3, дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска, как на место, где 04.07.2019 года, около 06 часов, находясь на 4 этаже у ..., из переданной ему М. сумки, он похитил серебряную цепь и сотовый телефон «Нокия». Далее ФИО1 указал на ломбард «999», расположенный в дома 1, 86 квартала г. Ангарска, куда он продал похищенную серебряную цепь (т. 1 л.д. 91-96).

Согласно заявлению о явке с повинной от 06.09.2019 года ФИО1 указал о том, что летом 2019 года он познакомился с женщиной, у которой похитил цепочку и сдал в ломбард в 86 квартале г. Ангарска (т. 1 л.д. 73).

В судебном заседании подсудимый не оспорил ранее данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, в дальнейшем продолжать преступную деятельность не намерен. В настоящее время ущерб причиненный преступлением не возмещен, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу. Исковые требования признает. Также пояснил, что если был бы трезвый, не совершил бы данного преступления.

Кроме собственных признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. 

Из показаний потерпевшей М., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что, 04.07.2019 года, в ночное время она возвращалась домой из гостей, где употребляла алкоголь. У подъезда 3, дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска, где она проживает, она встретила ранее не знакомого мужчину – ФИО1, с которым у неё завязалась беседа. В ходе общения они стали распивать алкоголь и ФИО1 рассказал, что приходил к её соседу Дрынько. Около 06 часов ФИО1 хотел вызвать такси, но телефоны были разряжены. Она предложила ФИО1 подняться к ней домой в квартиру 52, на 4 этаж, 3 подъезда, дома 3, 11 микрорайона г. Ангарска, с целью вызвать такси с домашнего телефона. Находясь у неё дома, ФИО1 вызвал такси. Когда подъехало такси, она решила проводить ФИО1. Она и ФИО1 вышли в подъезд, так как она не могла закрыть дверь, она передала ФИО1 свою сумку, отвернулась от ФИО1 и стала закрывать дверь в квартиру. В сумке находилась её серебряная цепь, весом 27,61гр., из серебра 925 пробы, стоимостью 5958 рублей 84 копейки, сотовый телефон «Нокия», ценности не представляющий. Она закрыла дверь и с ФИО1 вышла из подъезда, где ФИО1 вернул её сумку и уехал на такси. Дома она обнаружила, что на шее отсутствует её серебряная цепь. Она открыла сумку, но цепь и телефон не обнаружила. Она поняла, что её имущество похитил ФИО1 и обратилась в полицию. Похищенную серебряную цепь она оценивает в 5958 рублей 84 копейки, данная сумма ущерба является для неё значительной, так как она не работает, проживает на пенсию, которая составляет 9308 рублей, на её иждивении находится дочь, инвалид детства, она оплачивает коммунальные услуги, а также приобретает лекарства для своей матери и ребенка (т. 1 л.д. 32-34, 167-170).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей М. изъят: чек от 05.12.2018 на покупку серебряной цепи (т. 1 л.д. 36-37 т.1), который осмотрен протоколом (т. 1 л.д. 38-40), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 41), возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 42 ).

Из показаний свидетеля У., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что, она проживает по адресу: 

<

...> совместно с матерью М. Она не помнит точную дату, но в один день в ночное время её мать М. пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, она находилась в комнате. Она видела, что в коридоре стоял мужчина – ФИО1, через некоторое время ФИО1 вместе с М. прошел в кухню и через некоторое время вышел из квартиры, и затем её мать М. обнаружила пропажу цепочки (т.1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что, у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении нескольких лет. В начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, в ночное время, когда он находился дома, он услышал, что кто-то стучится в окно. Он выглянул в окно и увидел Курохнита. ФИО1 сообщил ему, что распивает алкоголь с его соседкой М. и ушел. На следующий день от М. ему стало известно, что ФИО1 похитил у неё цепочку (т. 1 л.д. 70-71).

Из показаний свидетелей М. и Б., данных ими на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что, они работают в ломбарде «999», расположенном в 86 квартале, доме 1 г. Ангарска. 04.07.2019 года, в ломбард была сдана цепь серебряная, весом 27,57гр., из серебра 925 пробы, ФИО1, по данному поводу был составлен залоговый билет №002473. Так как цепь не была выкуплена, она была реализована (т. 1 л.д. 97-98, 127-128).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Б. изъят: залоговый билет №002473 от 04.07.2019 на имя ФИО1, копия сопроводительного письма от 06.09.2019(т. 1 л.д. 130-132), которые осмотрены протоколом (т. 1 л.д. 133-136), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля А., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что, она работает продавцом в ООО «ЯТК» магазин «Шане Ювелир», в ТД «Мега», по адресу: 

<

...>. Согласно представленному ей товарному чек от 05.12.2018, ими была продана цепь, артикул 106310060 за 5958 рублей 84 копейки. В настоящее время данная цепь имеется в продаже, её стоимость на июль 2019 года составляла 6464 рубля (т. 1 л.д. 164-166).

Подсудимый показания потерпевшей, свидетелей, исследованные материалы дела не оспорил. 

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми к настоящему уголовному делу, не имеют между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга в своей совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом исследования по уголовному делу являлось так же психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3794 от 18.11.2019 года, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Но имеющиеся расстройство личности и синдром зависимости выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении ФИО1 не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 107-114).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание заключение указанной судебной экспертизы, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно данным о личности ФИО1, он ранее неоднократно судим, совершил преступление в период не погашенной и не снятой судимости, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался как соблюдающий правила внутреннего распорядка, поддерживающий нейтральные отношения с сокамерниками, выполняющий законный требования сотрудников учреждения, делающий выводы из индивидуально-воспитательных бесед (т. 2 л.д. 42), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (т. 2 л.д. 26), по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 38), холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, содействие расследованию других преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, на основании ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие рецидива преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. Для своего исправления последний нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы реально. Оснований применения ч.1 ст.53.1 УК РФ, ввиду указанных обстоятельств, не установлено.

Настоящее преступление подсудимым совершено до постановления приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 18.12.2019, в связи с чем, окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 18.12.2019 и по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей М., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшей в размере 5958 рублей 84 копеек.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4050 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 57-58), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку, суду не представлены сведения о перечислении указанной суммы адвокату.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда от 18.12.2019, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания исчислять с 26.02.2020. Зачесть в срок наказания время отбывания наказания ФИО1 по приговору Ангарского городского суда от 18.12.2019 с 19.07.2019 по 17.12.2019 и с 18.12.2019 по 25.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевшей М. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ** в пользу М., ** года рождения, 

<

...>, проживающей по адресу: ..., ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 5958 руб. (пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп.

Исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии оставить без рассмотрения, сохранив право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- чек, хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить потерпевшей по принадлежности;

- залоговый билет №002473 от 04.07.2019 на имя ФИО1, копию сопроводительного письма от 06.09.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е. А. Копытова