Дело № 1-44/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Орда 17 июля 2018 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

с участием государственного обвинителя Полуяновой М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пшеничникова Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес> и обнаружив, что хозяина дома нет, из корыстных побуждений решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - телевизора, принадлежащего последнему. С этой целью, в этот же день, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление своего преступного умысла, обошел дом ФИО1 со стороны огорода, где не менее трех раз с силой нанес удары ногой и плечом по входной двери в ограду дома, при этом сломав запирающее устройство в виде металлической накладки, на которое была закрыта дверь с внутренней стороны. Открыв дверь, ФИО2 проник в ограду дома ФИО1, а затем через незакрытую на запирающие устройства входную дверь, незаконно проник в жилище. Находясь в жилом помещении, ФИО2, реализуя свои преступные действия, нашел в комнате и 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «DEXP LED 19», модель № с цветным изображением и пульт дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории тяжких, также личность виновного, который не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой расценивает признательные показания ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказания, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной их причин, способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия и не отрицается самим подсудимым, который показал, что не совершил бы преступление, если бы был в трезвом состоянии, состояние опьянения подействовало на него негативным образом.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, размер причиненного ущерба, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, из материалов дела следует, что ФИО2 способствовал его раскрытию и расследованию, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает исключительными, и полагает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая данные о личности подсудимого, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде обязательных работ, которое будет отвечать целям наказания.

Вещественные доказательства – телевизор марки «DEXP LED 19», модель №, пульт дистанционного управления, флэш-накопитель на 16 Gb, хранящиеся у потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшему ФИО1, кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции следует уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор марки «DEXP LED 19», модель №, пульт дистанционного управления, флэш-накопитель на 16 Gb, хранящиеся у потерпевшего, вернуть потерпевшему ФИО1, кроссовки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.

.