Уголовное дело № 1-4/2025 (№ 1-110/2024) 

(12401600107000157)

УИД: 61RS0059-01-2024-001090-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Цимлянск 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Лазарчук М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21.06.2016 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Цимлянского районного суда от 4.05.2017 условное осуждение по приговору от 21.06.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.11.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.04.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 18.07.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

- 06.06.2023 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10.08.2023 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.10.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1. УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

в отношении ФИО1, как лица, 19.10.2023 года освободившегося из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области, 05.03.2024 года Цимлянским районным судом Ростовской области установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 19.10.2026 года, с применением к нему, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за установленные судом пределы территории - пределы Цимлянского района Ростовской области без уведомления руководителя ОВД. 

01.04.2024 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», где было вынесено заключение о заведении в отношении ФИО1 дела об административном надзоре. Он был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

После чего ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.03.2024 года в отношении него установлен административный надзор, будучи лицом, ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение одного года за аналогичные деяния, а, именно, 02.04.2024 в 22 часа 20 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства или его пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.03.2024, в связи, с чем старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» майором полиции Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 05.04.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» от 05.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

14.05.2024 в 22 часа 37 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства или его пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 05.03.2024, в связи, с чем старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» майором полиции Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении № от 17.05.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11.06.2024, вступившего в законную силу 22.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», заведомо понимая, что решением Цимлянского районного суда от 05.03.2024 ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, проигнорировал вышеназванное решение суда, согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 26.06.2024 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» капитана полиции Свидетель №1, при проверке ФИО1 26.06.2024 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 39 минут установлено его отсутствие. При этом ФИО1 26.06.2024 в 23 часа 39 минут находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 26.06.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» капитана полиции Свидетель №1, вступившего в законную силу 07.07.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сосовым К.Б.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 является поднадзорным лицом, на основании решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2022, обязан был соблюдать следующее административное ограничение: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, однако, неоднократно не соблюдал указанное административное ограничение, установленное ему судом, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осужденному назначенного наказания, в том числе и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит.

В целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 17.01.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за один день составили 1 730,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 17.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.01.2025 по 22.01.2025 включительно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова Константина Борисовича за один день работы в размере 1 730,00 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова