Дело № 2-422/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №895782-Ф на следующих условиях: сумма кредита – 424 045 руб. 39 коп., процентная ставка – 17% годовых, срок возврата кредита – 16 сентября 2016 года. 03 декабря 2012 года договором уступки прав требований №RFВ1212 права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО «Росбанк». Предоставленный ФИО1 кредит был выдан для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком оставлены без внимания. Задолженность по кредитному договору составляет 160765 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 146217 руб. 79 коп., по процентам – 14547 руб. 43 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №895782-Ф в сумме 160765 руб. 22 коп. из них: по основному долгу – 146217 руб. 79 коп., по процентам 14547 руб. 43 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 370000 руб. Кроме того, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10415 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Росбанк» не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №895782-Ф.

В соответствии с данным договором ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на покупку автомобиля в размере 513 180 руб. под 17% годовых, срок возврата кредита 16 сентября 2016 года.

03 декабря 2012 года в соответствии с договором уступки прав требований №RFВ1212 права и обязанности по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» были уступлены ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2017 года составляет 160765 руб. 22 коп., из них задолженность по основному долгу – 146217 руб. 79 коп., по процентам – 14547 руб. 43 коп.; что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Так как в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 его обязательств по оплате кредита и уплате процентов, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере 160 765 руб. 22 коп.

ПАО «Росбанк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты> и установлении его начальной продажной стоимости в размере 370 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии ч. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и банком 16 сентября 2011 года заключен договор залога №895782/01-ФЗ, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство автомобиль CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям договора залога, стороны договорились, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению оценщика о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты>, по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 370000 руб.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты> установив его начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 10 415 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 10 415 руб. 30 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №895782-Ф от 16 сентября 2011 года в сумме 160765 руб. 22 коп. из них: по основному долгу – 146217 руб. 79 коп., по процентам 14547 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору №895782/01-ФЗ от 16 сентября 2011 года - автомобиль CHEVROLET CRUZE, 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 370 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК возврат государственной пошлины в размере 10 415 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года. 

Судья