№

Дело № 2-1234/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 19 августа 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Холмирзоевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с заявленными исковыми требованиями. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 107296 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107296 руб. 50 коп., из них: просроченный основной долг 53711 руб. 35 коп., начисленные проценты 47785 руб. 15 коп., неустойка 5800 руб. и 3345 руб. 93 коп. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить последствия срока исковой давности к требуемым суммам и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае неудовлетворения первого требования в полном объеме, уменьшить размер процентов и неустоек согласно ст.ст. 395, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. При подписании заявления – анкеты на получение карты заемщик получил, ознакомился и согласен с условиями кредитования клиентов Связной Банк, действующих на дату подписания заявления – анкеты 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к взыскателю.

По материалам дела установлено, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 107296 рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг 53711 руб. 35 коп., начисленные проценты 47785 руб. 15 коп., неустойка 5800 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного ответчиком с истцом, и по существу ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что основной долг в размере 53711 руб. 35 коп., начисленные проценты 47785 руб. 15 коп., неустойка 5800 руб. 

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеют под собой оснований, поскольку ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер установленной тарифами Банка неустойки в связи с невыполнением требований по своевременному погашению кредита составил 5800 руб. Ответчик полагает размер указанной неустойки явно завышенным и просит его уменьшить, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд полагает разумным и достаточным снижение размера договорной неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 5800 руб. до 2000 руб. 

Основания для большего снижения указанной неустойки и процентов, согласно ст. 395, 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как условие исполнения кредитных обязательств было согласовано сторонами при заключении кредитного договора. 

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска в размере 3345 руб. 93 коп., то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору № в размере 103496 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.