Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **

П Р И Г О В О Р

ИФИО3

... **.**,**

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

**.**,** приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

**.**,** приговором Ленинского районного суда ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

данные изъяты> районного суда ... от **.**,** установлен административный надзор сроком на 8 лет. **.**,** освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, установлен административный надзор сроком на 8 лет, действуя умышленно, с целью несоблюдения административного надзора, в период с **.**,** по **.**,** неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение одного из административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО3 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, **.**,** в 02 часа 00 минут ФИО3 умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, не находился по месту жительства по адресу: ..., чем допустил несоблюдение административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

**.**,** в 01 час 10 минут ФИО3, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, не находился по месту жительства по адресу: ..., чем допустил несоблюдение административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ.

**.**,** в 01 час 00 минут ФИО3, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, не находился по месту жительства по адресу: ..., тем самым допустил несоблюдение административного ограничения виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно в течении одного года. По данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, **.**,** в 03 часа 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; ФИО3 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие брачных отношений, малолетнего ребенка на иждивении, занятость общественно полезной деятельностью, оказание посильный помощи близким родственникам, в том числе отцу, оказание помощи в воспитании ребенка супруги от первого брака, наличие места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, являющегося инвалидом 3 группы.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО3, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не должно быть известно лицо, совершившее преступление или какие-либо обстоятельства его совершения. В данном случае преступление было совершено в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО3 были известны правоохранительным органам. На момент дачи объяснения, факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщил.

По тем же основаниям, а именно совершение преступления в условиях очевидности, отсутствие активных действий со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе в виде предоставления информации до того им неизвестной, суд полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Будучи опрошенным и допрошенным подсудимый лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам дознания информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияния на ход и результаты расследования. 

Обстоятельств, подлежащих учету в качестве отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от **.**,** явилась основанием для установления осужденному административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката ФИО3 в размере 4 279 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3: 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело административного надзора № ** в отношении ФИО3, возвращенное инспектору по надзору отдела полиции «

<

данные изъяты> УМВД России по ... ФИО3 - считать возвращенными последней;

- протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,**, протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...