Дело № 12-284/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 22 октября 2020 года 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., 

с участием представителя административного органа ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по г. Новороссийску от 21.07.2020г. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, указав, что ФИО3, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», выплатила гражданину 

<

адрес> – 

<

ФИО1 заработную плату наличными денежными средствами. ФИО3 указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не знала, что законодательством наложен запрет на выдачу заработной платы наличными денежными средства иностранному гражданину. ФИО3 просит суд постановление ИФНС России г. Новороссийска от 21.07.2020г. о наложении на ФИО3 административного штрафа в размере 20000 руб. за нарушение ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, осуществить замену наложенного административного штрафа на предупреждение. 

Заявитель ФИО3 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. 

Представитель ИФНС России по г. Новороссийску в судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление Начальника ИФНС России по г. Новороссийска 

<

№>от 21.07.2020г. законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», ИНН/КПП 

<

№>. Деятельность указанной организации осуществляется с привлечением иностранных работников. ООО «ЮЖАНКА» привлекло иностранного работника - гражданина 

<

адрес>, с которым заключен трудовой договор б/н от 26.10.2017г., что заявителем жалобы не оспаривается. 

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч. 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) резиденты - это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, ООО «ЮЖАНКА» является валютным резидентом. 

Согласно с пп. «а» п.7 ч.1 ст. 1 Закона № 173-ФЭ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона № 17Э-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении, генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 произведена выплата заработной платы иностранному гражданину – работнику, из кассы организации в наличной форме на общую сумму 3548 руб. 48 коп., что подтверждено платежной ведомостью 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом, ФИО3 нарушен порядок произведения расчета при осуществлении валютных операций юридическим лицом – резидентом. Данный факт ФИО3 не оспаривает.

Представитель заявителя указывает, что административным органом был нарушен порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, что нарушено право на защиту привлекаемого лица.

Согласно материалам дела, ФИО3 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, ей было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника. В материалах дела также имеется ходатайство ФИО3 о применении смягчающих обстоятельств по делу, в котором она просила смягчить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Довод о прекращении дела в связи малозначительностью административного правонарушения, либо в связи с отсутствием правонарушения в действиях ФИО3, суд считает несостоятельным, поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует минимальной санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ‚ оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием состава правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права начальником ИФНС России по г. Новороссийску при вынесении в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО3 постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО3 об отмене постановления Начальника ИФНС России по г. Новороссийска 

<

№> от 21.07.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Начальника ИФНС России по г. Новороссийска 

<

№>от 21.07.2020г. о назначении административного наказания должностному лицу - генеральному директору ООО «Южанка» ФИО3, по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Жалобу на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ 

<

№> оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор.Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: А.В.Васильев

23RS0042-01-2020-004576-27