Дело № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 29 января 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственных обвинителей Илларионова Д.А., Малютиной А.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Марченкова А.В., при секретарях Соловьевой Н.А., Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

07 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

21 июня 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 07 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области исполнять самостоятельно,- 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут дд.мм.гггг у ФИО1, находящегося на берегу реки «Серебрянка» вблизи д. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.А.С. С целью реализации возникшего умысла, ФИО1 в указанный период времени, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия являются тайными для собственника имущества, похитил мобильный телефон марки Lenovo А319 Dual White, стоимостью 4990 рублей в чехле-книжке, стоимостью 900 рублей, принадлежащий Т.А.С., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Т.А.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5890 рублей.

ФИО1 в период, предшествующий дд.мм.гггг (точное время в ходе следствия не установлено), находясь на участке местности в районе 

<

адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения каннабис (марихуана), который сорвал, принес по месту жительства своей матери по адресу: 

<

адрес>, после чего высушил и продолжал хранить с целью дальнейшего сбыта.

Имея умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 дд.мм.гггг по телефону достиг предварительной договоренности с лицом под псевдонимом «К.С.С.», участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, о продаже ему наркотического средства и о месте встречи с ним. 

После чего, дд.мм.гггг в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в подъезде 

<

адрес> микрорайона ГМП 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, незаконно сбыл (продал) лицу под псевдонимом «К.С.С.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей высушенной массой 9,5 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Каннабис (марихуана) - согласно "Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) и отнесён к наркотическим средствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого (т.1 л.д.150-153, т.3 л.д.14-16) и обвиняемого (т.3 л.д.74-77), согласно которым в конце июля 2015 года в дневное время он вместе со своим другом С.А. находился на речке 

<

адрес> недалеко от д. 

<

адрес> Рядом отдыхала группа людей, среди них была женщина, в руках которой он увидел сотовый телефон. В тот момент, когда женщина ушла купаться и положила телефон под покрывало, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон себе и сразу же выключил его. После чего они с С. ушли домой, при этом С. он сообщил, что телефон нашел. По дороге он выкинул чехол от данного телефона в кусты, сам телефон марки Леново он продал на Сафоновском рынке за 2000 рублей, впоследствии истратив деньги на собственные нужды.

Примерно дд.мм.гггг на поле недалеко от 

<

адрес> он случайно обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал, принес к себе домой, высушил, часть употребил путем курения, а часть хранил по месту жительства. 

дд.мм.гггг в утреннее время он встретился со своим знакомым, которому предложил купить у него марихуану, в связи с тем, что испытывал материальный затруднения. Примерно в 10 часов 30 минут дд.мм.гггг по телефону они договорились о встрече в районе детского садика, расположенного в микрорайоне ГМП. Сверток с наркотическим средством он спрятал в снег недалеко от детского садика. Во время встречи его знакомый передал ему 2000 рублей, он, взяв деньги, сказал, что необходимо немного подождать, пошел к месту, где ранее спрятал сверток, взял его, вернувшись примерно через 15 минут. Затем они по его предложению пошли в один из подъездов 

<

адрес> 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом он достал полимерный пакет, в котором находилась марихуана. Согласно ранее достигнутой договоренности часть указанного наркотического средства он отсыпал себе, а оставшуюся часть завернул в бумагу и передал своему знакомому. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Показаниями потерпевшей Т.А.С., данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.45-47), согласно которым дд.мм.гггг примерно в 13 часов 50 минут она совместно со своими знакомыми она находилась на реке Серебрянка в районе д. 

<

адрес>. В процессе отдыха к ним подошли трое ребят, среди них был ФИО2. У неё при себе был сотовый телефон Леново белого цвета в чехле. Когда она пошла купаться, телефон оставила на покрывале. Когда она вернулась, то телефон пропал. Они пытались позвонить на него, но телефон был выключен. Сразу же после этого ФИО3 куда-то ушел. Указанный сотовый телефон она покупала за 4990 рублей, стоимость чехла составляет 900 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 5890 рублей, который для неё является значительным. Она настаивает на возмещении материального ущерба в сумме 5890 рублей, от своих требований о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказывается.

Показаниями свидетеля С.А.А., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.48-50), согласно которым летом 2015 года он с ФИО2 отдыхал на реке Серебрянка, расположенной в районе д. 

<

адрес>. Недалеко от них находилась группа людей, среди них была женщина, которую он знает наглядно. Он пошел купаться, а когда вышел на берег, ФИО3 сказал, что им пора уходить. По дороге домой ФИО3 показал ему телефон белого цвета, сказал, что нашел его на реке, и предложил продать. Они с ФИО3 пошли на Сафоновский рынок, где И. продал телефон за 2000 рублей, которые впоследствии потратил на продукты питания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Заявление потерпевшей Т.А.С. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг украло её сотовый телефон модели Леново А319, когда она находилась на речке Серебрянка вблизи 

<

адрес> (т.2 л.д. 169);

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается (т.2 л.д. 72-74);

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому произведен осмотр местности, расположенный между д. Бараново и 

<

адрес>. При производстве следственного действия никаких предметов не изымалось (т.2 л.д.171);

Протокол явки с повинной от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО1 сообщил, что в конце июля 2015 года вместе со своим другом С.А. находился на реке Серебрянка вблизи д. Бараново. Недалеко от них находилась группа людей, у одной их женщин он заметил телефон в чехле-книжке. Когда женщина пошла купаться и оставила телефон на покрывале, он совершил его кражу. Когда С. вышел из воды, они сразу же ушли домой. По дороге он выбросил сим-карты и чехол в траву, а сотовый телефон продал на рынке за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.1);

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводов которого рыночная стоимость сотового телефона модели Lenovo А319 Dual White и чехла «книжка» составляет 5130 рублей (т.3 л.д.26-42).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Показаниями свидетеля «К.С.С.» (псевдоним), данными им в судебном заседании и на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.91-94), согласно которым в начале ноября 2016 года его знакомый ФИО2 предложил приобретать у него марихуану, пояснил, что наркотическое средство хорошего качества и всегда есть в наличии. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции и дд.мм.гггг на добровольной основе принял участие в проведении проверочной закупки в качестве покупателя. В утреннее время в присутствии двух понятых досмотрели его, служебную машину, запрещенных предметов обнаружено не было. Ему были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых предварительно сняли копии, а также средства аудиовидеозаписи. Обо всех действиях составлялись протоколы. Он созвонился с ФИО3 и договорился о встрече в районе детского садика, расположенного в микрорайоне ГМП 

<

адрес> с целью покупки марихуаны. На служебной автомашине, в которой находился сотрудник полиции и двое понятых, они приехали в микрорайон ГМП, где остановились возле 

<

адрес>. Он направился к месту встречи, понятые и сотрудник полиции, остались в машине. Напротив детского садика он встретился с ФИО3 и передал ему 2000 рублей, врученные ему в отделе полиции. ФИО3 сказал, что необходимо подождать и ушел. Примерно через 15 минут он вернулся, затем они по указанию ФИО3 зашли в подъезд 

<

адрес> микрорайона ГМП, где остановились между первым и вторым этажом. Пока они шли в данное место, ФИО3 сказал, что часть из принесенного наркотика заберет себе, он согласился. В подъезде ФИО3 достал из кармана полимерный пакет, внутри которого находился свернутый альбомный лист с марихуаной. Часть марихуаны ФИО3 отсыпал себе в пакет, а оставшуюся часть завернул в альбомный лист и передал ему. После чего он вернулся в автомобиль и по приезду в отдел полиции добровольно выдал приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство, а также средства аудио-видео фиксации. Выданные наркотические средства, видеозапись упаковали и опечатали.

Показаниями свидетеля В.С.А., который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ОНК МО МВД России «Сафоновский» в должности оперуполномоченного.

В начале декабря 2016 года в ОНК обратился гражданин, который пояснил, что его знакомый по имени И. предложил приобретать у него наркотическое средство марихуану. Помимо этого у них имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени И. подыскивает лиц, которым можно сбывать наркотические средства. С целью проверки указанных данных дд.мм.гггг им было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступило лицо, которое сообщило им указанную информацию, ему был присвоен псевдоним «К.С.С.». В присутствии двух понятых ему вручили денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, средства видеофиксации. Закупщик созвонился с мужчиной по имени И. и договорился о встрече в микрорайоне ГМП. Во дворе досмотрели автомашину, запрещенных предметов обнаружено не было. По всем перечисленным действиям составлялись протоколы. На указанной машине он, двое понятых и закупщик поехали к дому № ххх 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и направился в сторону детского сада, они с понятыми оставались в машине, но им были видны происходящие события. Возле 

<

адрес> закупщик встретился с мужчиной, после чего тот ушел в сторону 

<

адрес>, пробыл там некоторое время, затем вернулся к закупщику. Они вместе зашли в подъезд 

<

адрес>. Через некоторое время закупщик вернулся к ним в автомобиль, и они поехали в отдел полиции, где закупщик добровольно выдал альбомный лист с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что внутри находится наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени И.. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, сбывшим дд.мм.гггг наркотическое средство «К.С.С.», является ФИО1. 

Показаниями свидетеля К.В.О. данным им в судебном заседании и на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2л.д.97-102), согласно которым дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении проверочной закупки в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого досмотрели закупщика, который представился как «К.С.С.», разъяснили права, показали видеокамеру, флешку, закупщику вручили 2000 рублей. «К.С.С.» пояснил, что наркотическое средство он будет приобретать у мужчины по имени Д.. Досмотрели автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. По всем перечисленным действиям составлялись протоколы. После чего он, другой понятой, закупщик и сотрудник полиции поехали в 

<

адрес>, где остановились возле 

<

адрес>. Закупщик вышел из машины и пошел в сторону детского садика 

<

адрес> они оставались в машине. Примерно через 20 минут он вернулся, и они поехали в отдел полиции, где «К.С.С.» добровольно выдал лист бумаги, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Закупщик пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел у мужчины по имени И. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в коридоре подъезда 

<

адрес>. Выданное наркотическое средство упаковали и опечатали. Кроме этого закупщик выдал средства видео фиксации, при просмотре записи с которого было зафиксировано, как закупщик передает мужчине денежные средства, тот куда-то уходит, а по возвращении передает закупщику пакет. Указанную запись перенесли на диск, который был упакован и опечатан 

Показаниями свидетеля С.С.А., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии и частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.107-111), согласно которым дд.мм.гггг он принимал участие в проведении проверочной закупки в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого был досмотрен закупщик, который представился как «К.С.С.», запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем закупщику вручили денежные средства в сумме 2000 рублей. Кроме того закупщику выдали средства аудио-видео фиксации. Закупщик пояснил, что наркотическое средство он будет приобретать у мужчины по имени И.. Досмотрели служебный автомобиль, ничего запрещенного не обнаружили. По всем перечисленным действиям составлялись протоколы. Затем он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции поехали к дому № ххх 

<

адрес>, где остановились. Закупщик вышел из машины и направился в сторону детского сада 

<

адрес> они остались в машине. Примерно через 20 минут закупщик вернулся и они поехали в отдел полиции. По приезду вновь был досмотрен автомобиль, на котором они передвигались, запрещенных предметов обнаружено не было. В отделе полиции «К.С.С.» добровольно выдал альбомный лист бумаги, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Как пояснил закупщик, указанное наркотическое средство марихуана он купил у мужчины по имени И. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Выданное закупщиком наркотическое средство упаковали и опечатали. Далее «К.С.С.» выдал средства видео фиксации, запись с которого перенесли на диск, который они просмотрели. На записи было видно, как покупатель передал мужчине денежные средства, тот куда-то уходит, а после возвращения передает закупщику пакет.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дд.мм.гггг, согласно которого были рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг (т.1 л.д.48);

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства марихуана у неустановленного мужчины по имени И., который незаконно сбывает наркотическое средство марихуана на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.49-50);

Протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг перед проведением проверочной закупки, согласно которого у закупщика «К.С.С.» запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.52-54); 

Протокол осмотра денежных купюр от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЧТ 4681667, ЭА 0952633, предназначенная для вручения «К.С.С.» для дальнейшего приобретения наркотических средств по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.55-57);

Протокол передачи средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гггг, согласно которого «К.С.С.» были вручены две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая с номерами ЧТ 4681667, ЭА 0952633, для проведения проверочной закупки по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 58-59);

Протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно–розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которого произведен осмотр технического средства MAVR Н264Х4 и физического носителя SDАР981403502961 емкостью 8 Гб, на который будет осуществляться с использованием указанного технического средства документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени И.. Данное техническое средство было передано лицу под псевдонимом «К.С.С.», участвующему в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя (т.1 л.д. 60-61);

Протоколы досмотра транспортного средства № ххх и № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого был проведён досмотр автомашины Митсубиси идентификационный номер 

<

***> НЕ 67, запрещенных к свободному обороту предметов не обнаружено (т.1 л.д. 62-64, 65-67);

Протокол личного досмотра № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого в ходе личного досмотра «К.С.С.» добровольно выдал альбомный лист с растительной массой зеленого цвета, пояснив, что в указанном листе бумаги находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у мужчины по имени И. по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке правого крыла между первым и вторым этажом (т. 1 л.д. 68-70);

Протокол об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дд.мм.гггг, согласно которого был произведен осмотр выданного «К.С.С.» технического средства технического средства MAVR Н264Х4 с установленным в нем физическим носителем SDАР981403502961 емкостью 8 Гб, на который было осуществлено с использованием указанного технического средства документирование проводимого ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени И.. Техническое средство не имеет внешних признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия. Осмотр записи показал, что на аудио-видео файле содержится запись, согласно которой закупщик на участке открыто местности встречается с молодым мужчиной, затем они вдвоем подходят к многоквартирному дому, мужчина уходит, закупщик остается возле дома. Далее вышеуказанный мужчина возвращается к закупщику, они оба заходят в подъезд, где на одной из лестничных площадок мужчина передает закупщику наркотическое средство. После просмотра полученная информация записана на информационный носитель СD-R диск (т.1 л.д. 71-72);

Справка об исследовании № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводов которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование по материалам КУСП № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуаны) равна 9,5 г в высушенном состоянии (т.1 л.д. 78-80); 

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № ххх, изъятого дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, равна 9,4 г в высушенном состоянии (т.1 л.д. 114-118);

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой измельченную смесь листовых пластинок, стебельков, единичных семян травянистого растения (т.1 л.д. 81-83);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дд.мм.гггг, согласно которого наркотическое средство-каннабис (марихуана), изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», признано вещественным доказательством (т.1 л.д. 84);

Протокол предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг, согласно которого свидетель под псевдонимом «К.С.С.» на фотографии № ххх (ФИО1) опознал мужчину по имени И., который дд.мм.гггг в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ГМП, 

<

адрес>, лестничная площадка подъезда, продал ему за 2000 рублей наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 96-99);

Протокол явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 в присутствии законного представителя добровольно дал явку с повинной, в ходе которой сообщил и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступлении. 

Примерно дд.мм.гггг на поле недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> он случайно обнаружил дикорастущий куст конопли, который сорвал, принес к себе домой, высушил, часть употребил путем курения, а часть хранил по месту жительства. 

дд.мм.гггг в утреннее время он встретился со своим знакомым, которому предложил купить у него марихуану, в связи с тем, что испытывал материальный затруднения. Примерно в 10 часов 30 минут дд.мм.гггг по телефону они договорились о встрече в районе детского садика, расположенного в 

<

адрес> Сверток с наркотическим средством он спрятал в снег недалеко от детского садика. Во время встречи его знакомый передал ему 2000 рублей, он, взяв деньги, сказал, что необходимо немного подождать, пошел к месту, где ранее спрятал сверток, взял его, вернувшись примерно через 15 минут. Затем они по его предложению пошли в один из подъездов 

<

адрес> 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом он достал прозрачный полимерный пакет, в котором находилась марихуана. Согласно ранее достигнутой договоренности часть указанного наркотического средства он отсыпал себе, а оставшуюся часть завернул в бумагу и передал своему знакомому. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 141-142); 

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого просмотрен и прослушан CD-R диск с аудио-видео файлом, полученным в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг. В ходе записи видно, как к снимающему «К.С.С.» подходит ФИО1, закупщик передает ему денежные средства, идет разговор о количестве приобретаемого наркотического средства, причем разговор ведется в завуалированной форме. После чего «К.С.С.» и ФИО1 подходят к одному из жилых домов, ФИО1 уходит, по его возвращении оба заходят в подъезд, поднимаются по лестнице на лестничную площадку между 1 и 2 этажом. ФИО1 достает полиэтиленовый пакет, внутри которого находится лист бумаги с завернутой в него растительной массой. «К.С.С.» в полиэтиленовый пакет отсыпает несколько щепоток вещества, после чего ФИО1 складывает лист бумаги с оставшимся веществом и передает его «К.С.С.». Затем «К.С.С.» выходит из подъезда. По окончании просмотра диск упакован и опечатан (т.1 л.д. 136-138);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которого диск СD-R с аудиозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» дд.мм.гггг, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 139);

Протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 указал место, где им дд.мм.гггг в дневное время был совершен незаконный сбыт наркотического средства марихуана молодому человеку по имени И.. ФИО3 пояснил, что перед встречей с И. он спрятал сверток с наркотическим средством в снег недалеко от запасного выхода 

<

адрес> 

<

адрес>, затем подошел к И., который согласно ранее достигнутой договоренности ожидал его недалеко от данного дома. И. передал ему 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Он сказал И. подождать, сам свернул за дом, из снега достал сверток с наркотиком, вернулся примерно через 10 минут, предложил И. войти в подъезд данного дома. В подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом часть принесенного наркотического средства он отсыпал И., а часть забрал себе, согласно достигнутой между ними договоренности. После сделки он вернулся к себе домой (т.2 л.д. 133-143)

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводов которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. У ФИО1 выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении он не нуждается (т.2 л.д. 72-74).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании был просмотрен и прослушан приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства лазерный диск СD-R с видеозаписью, полученной в результате проведения дд.мм.гггг ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из просмотренной записи по проведению оперативно-розыскного мероприятия усматриваются обстоятельства проведения сделки по незаконному сбыту наркотического средства.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий потерпевшей Т.А.С. сотовый телефон с чехлом, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 5890 рублей.

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл дд.мм.гггг «К.С.С.» наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой 9,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, в которых подробно описал обстоятельства совершенных им преступлений (т.3 л.д.1, т.1 л.д.141-142).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Т.А.С., которая подтвердила, что в день совершения кражи её сотового телефона дд.мм.гггг на месте происшествия был ФИО2, который после пропажи телефона сразу же ушел. Показаниями свидетеля С.А.А., пояснившего в судебном заседании, что дд.мм.гггг вместе с ФИО3 был на речке в районе д. 

<

адрес>, и в тот момент, когда они возвращались домой, ФИО3 показал ему сотовый телефон, пояснив, что нашел его во время пребывания на природе.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «К.С.С.», участвовавшего дд.мм.гггг при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он договорился о приобретении наркотического средства марихуаны у ФИО3, который ранее предлагал ему приобретать у него наркотические средства. Вместе с понятыми и сотрудником полиции на служебном автомобиле они подъехали к ранее оговоренному месту встречи. В районе 

<

адрес> 

<

адрес> он передал ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей, выданные ему в отделе полиции, а примерно через двадцать минут ФИО3 в подъезде этого же дома передал ему сверток с марихуаной.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от дд.мм.гггг (т.1 л.д.96-99), исследованному в судебном заседании, свидетель «К.С.С.» на фотографии № ххх (ФИО1) опознал парня по имени И., который дд.мм.гггг в дневное время продал ему за 2000 рублей в ходе проверочной закупки наркотическое средство марихуану. 

Подтверждается данный факт и показаниями свидетелей К.В.О. и С.С.А., участвовавших в качестве присутствующих лиц при проведении оперативного мероприятия. В их присутствии проводилась подготовка к данному мероприятию. После проведения проверочной закупки «К.С.С.» пояснял им, где и у кого приобрёл наркотическое средство.

Объективно данный факт подтверждается показаниями свидетеля В.С.А., являющегося сотрудником правоохранительных органов, который при осуществлении своих служебных обязанностей дд.мм.гггг спланировал и провел оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в целях выявления фактов сбыта наркотических средств. 

Сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются, объективных причин для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено. 

Психическое состояние подсудимого, с учетом проведенной в отношении него первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дд.мм.гггг № ххх (т.2 л.д.72-74), у суда сомнений не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, в связи с тем, что преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести и особо тяжкого, согласно ч.3,5 ст.15 УК РФ. С учётом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 с 2009 года находился на полном государственном обеспечении СОГБОУ «Сафоновский детский дом-школа», поскольку его мать была лишена родительских прав, отец умер. В период нахождения в школе интернате он характеризовался с отрицательной стороны, неоднократно совершал самовольные уходы из детского дома, находился в розыске. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ни по одному из преступлений судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, раскаялся и подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений, оба преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения был не судим, однако учитывая, что после совершения преступлений по настоящему приговору, ФИО1 дважды был осужден за совершение умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по смыслу закона отбывание наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, но на момент вынесения приговора достигшему совершеннолетия, назначается в исправительной колонии общего режима (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № хххп14 от дд.мм.гггг).

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая данные о личности виновного, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговоров от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и от дд.мм.гггг Сафоновского районного суда 

<

адрес>, то окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ и с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 дд.мм.гггг и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет, а согласно ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Поскольку со дня совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прошло более трех лет, течение сроков давности не приостанавливалось, то имеются основания прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования, и ФИО1 подлежит освобождению от наказания, в соответствии в ч.8 ст.302 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Т.А.С. был заявлен гражданский иск на общую сумму 55890 рублей, из них 5890 рублей - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 50000 рублей - компенсация морального вреда. В судебном заседании Т.А.С. отказалась от взыскания компенсации морального вреда, настаивала на возмещении материального ущерба в полном объёме. Поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаются самим подсудимым, потерпевшая настаивает на возмещении ущерба, то причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Конашенковой О.А., Марченкова А.В., осуществлявших защиту ФИО1 в судебном заседании, суд с учетом материального положения осужденного, состояния его здоровья и того факта, что преступления были совершены им в несовершеннолетнем возрасте, относит за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом частей 6, 6.1 ст.88 УК РФ:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Освободить ФИО1 от наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с наказаниями по приговору от 07.11.2017 мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, и наказанием по приговору от 21 июня 2018 года Сафоновского районного суда Смоленской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года, в срок отбытия наказания ФИО1 полностью зачесть наказание, отбытое им по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2018 года - с 28 января 2018 года по 29 января 2019 года. 

В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2018 года - с 28 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 года (включительно), а также время фактического содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года - с 19 сентября 2018 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Т.А.С. 5890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 9,2 г, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» - уничтожить; 

смывы с правой и левой рук ФИО1, марлевый тампон образец материалы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

лазерный диск CD-R с видеозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» 17.12.2016, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья М.М.Сабанцев

СПРАВКА

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 29 апреля 2019 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 29.01.2019 года в отношении ФИО1 изменен:

указать на присоединение к основному наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в МО «Сафоновский район» Смоленской области от 7.11.2017 года, срок отбытия которого исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения; в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть отбытый срок с 20.11.2017 года до 29.01.2019 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 3.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 июня 2018 года – с 28 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу 18 сентября 2018 года (включительно), а также времени фактического содержания ФИО1 под стражей по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2019 года – с 19 сентября 2018 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Сафоновского районного

суда Смоленской области М.М. Сабанцев