УИД копия

Дело № 2-371/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Д.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДОМ.РФ» с вышеуказанным требованием.

В обоснование иска указал, что ... между ОАО «АФЖС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор стабилизационного займа №..., согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере ...... рублей ...... копеек до ... года для погашения просроченной задолженности. ... ОАО «АФЖС» направило ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательства по договору стабилизационного займа. Впоследствии, в связи с отсутствием добровольного удовлетворения, ОАО «АФЖС» обратилось в суд. Заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ... с ФИО1 в пользу ОАО «АФЖС» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа в размере ...... ...... рубля ...... копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рубль ...... копейки. ... ОАО «АФЖС» уступило право требования к ФИО1 АО «ИПЖК» (впоследствии АО «ДОМ.РФ»). АО «ДОМ.РФ» обращалось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствии ходатайства о его восстановлении. Впоследствии АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором также было отказано. 

Истец полагает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, в настоящее время у него отсутствует задолженность перед ответчиком, что свидетельствует о том, что содержащаяся в АО «НБКИ» информация о наличии у него данной задолженности является недостоверной.

ФИО1 обратился к АО «ДОМ.РФ» и в АО «НБКИ» с заявлением о внесении изменений в свою кредитную историю, однако требования остались без удовлетворения.

Истец просит суд обязать АО «ДОМ.РФ» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в АО «НБКИ» сведения об отсутствии задолженности истца по договору стабилизационного займа №... от ..., и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ... году им была оформлена ипотека для приобретения квартиры, выплата по которой осуществлялась в долларах. В связи с изменением курса выплачивать ипотеку он не мог и заключил договор стабилизационного займа, денежные средства по которому были направлены на погашение задолженности по ипотеке. Так как денежных средств было недостаточно, квартира была продана, ипотека погашена. Истец пояснил, что о наличии у него задолженности по договору стабилизационного займа он с ... года забыл и вспомнил только в ... году, увидев наличие указанной задолженности в своей кредитной истории. Также полагает, что каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком у него не имеется, поскольку ответчик не является правопреемником займодавца. Наличие данной записи влияет на его финансовую ситуацию. Также пояснил, что о вынесении в отношении него решения суда им не оспаривалось, поскольку о данном судебном акте ему не было известно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований (л.д.48-49). В возражениях на исковое заявление представитель АО «ДОМ.РФ» указал, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, просил в иске отказать. В обоснование данной позиции указано, что АО «ДОМ.РФ» не имеет полномочий на внесение изменений в кредитную историю заемщика. Кроме того, наличие задолженности ФИО2 установлено решением суда, которое до настоящего времени не отменено, обязательства по договору стабилизационного займа Заемщиком не исполнены, в связи с чем оснований для внесения изменений в бюро кредитных историй в настоящее время не имеется. Относительно требований о взыскании денежной компенсации морального вреда ответчик также полагал требования необоснованными, так как истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что источником формирования кредитной истории является кредитный организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ, которые обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информацию в соответствии с положениями закона в отношении заемщиков, и внесение изменений в бюро кредитных историй осуществляется только на основании поступающей от указанных лиц информации. Самостоятельно АО «НБКИ», без поступления от источника формирования кредитной истории соответствующей информации, не уполномочено вносить изменения в бюро кредитных историй (л.д.60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заочным решением Реутовского городского суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., с ФИО1 в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ОАО «АФЖИ») взыскана задолженность по договору стабилизационного займа №... от ... в размере ...... рубля ...... копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... рубль ...... копейки, а всего ...... рублей ...... копеек (л.д.67-69).

Из содержания указанного решения следует, что ... между ОАО «АФЖИ» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №..., согласно условиям которого займодавцем является ОАО «АФЖС», а заемщиком – ФИО1, денежные средства предоставлены с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ФИО1 просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору №... от ..., заключенному между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк». Установлено наличие у ФИО1 перед ОАО «АФЖС» задолженности по вышеуказанному договору, размер которой был определен по состоянию на ... в сумме ...... рублей ...... копеек, в том числе: ...... рублей ...... копеек – сумма основного долга, ...... рублей ...... копеек – проценты за пользование займом, ...... рублей ...... копейки – пени за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов. Снизив размер пени, суд принял вышеуказанное заочное решение.

Сведений о том, что ФИО1 данное заочное решение было обжаловано или отменено, не представлено. Кроме того сам истец указал, что заочное решение им не оспаривалось.

Также из материалов дела следует, что определением Реутовского городского суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., отказано в замене стороны взыскателя ОАО «АФЖИ» на правопреемника АО «ДОМ.РФ» по решению Реутовского городского суда Московской области от ... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа №... от ... (л.д.77).

Из указанного определения следует, что между ОАО «АФЖС» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») был заключен договор уступки права требования (цессии) ... №..., в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа №... от ... перешло от ОАО «АФЖС» к АО «АИЖК», что отражено в реестре к Договору уступки прав (требований) от ... №....

Впоследствии АО «АИЖК» было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Кроме того, определением Реутовского городского суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., оставлено без удовлетворения заявление АО «ДОМ.РФ» в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.73).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что заочное решение Реутовского городского суда Московской области от ..., которым суд признал наличие у ФИО1 задолженности перед ОАО «АФЖС» по договору стабилизационного займа №... от ..., не отменено и не оспорено в установленном законом порядке, факт наличия у истца указанной задолженности признается установленными и дополнительного подтверждения не требует.

Из определения Реутовского городского суда Московской области от ..., вступившим в законную силу ..., следует, что между ОАО «АФЖС» и АО «АИЖК» (впоследствии – АО «ДОМ.РФ») ... заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования в отношении должника ФИО1 по договору займа №... от ... перешло от ОАО «АФЖС» к АО «АИЖК». Отказ в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве, исходя из текста судебного акта, не связан с наличием порока в договоре уступки права (требования).

Кроме того, факт заключения договора цессии подтверждается также пояснениями представителя ответчика, данными в письменных возражениях на иск (л.д.48-49).

Договор уступки права требования (цессии) №... от ... должником не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, факт наличия у ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа №... от ... перед АО «ДОМ.РФ» суд, с учетом определения Реутовского городского суда Московской области от ..., также находит установленным и не требующим дополнительных доказательств.

Из пояснений истца, возражений ответчика и представленных им сведений (л.д.53-56), по состоянию на настоящее время указанная задолженность ФИО1 не погашалась.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец, в обоснование своей позиции указывает, что вышеуказанные судебные акты свидетельствуют о том, что в настоящее время у него отсутствует задолженность перед ответчиком.

Данная позиция истца не основана на положениях закона ввиду следующего.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают несколько оснований, по которым обязательства считаются прекратившимися: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), уплата денежных средств или передача иного имущества (отступное) (ст. 409 ГК РФ), зачет встречного однорогого требования (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), замена обязательства (новация) (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ) и ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Таким образом, прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ поставлена в зависимость от невозможности его исполнения должником.

В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, исполнение обязательств должником по договору займа считается возврат суммы займа в срок и в порядке, предусмотренного договором займа. При этом, исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, утрата кредитором возможности принудительного взыскания задолженности с истца не влечет прекращение обязательств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших об отсутствии у должника объективной возможности исполнения обязательств по договору займа, в том числе обусловленных действиями кредитора, не установлено, в связи с чем оснований полагать, что в настоящее время обязательства ФИО1 перед АО «ДОМ.РФ» прекращены, не имеется.

Также в обоснование своих требований истец указывает, что перед ответчиком АО «ДОМ.РФ» у него не имеется каких-либо обязательств, поскольку указанное лицо не является правопреемником Займодавца ввиду отказа судом произвести замену стороны взыскателя.

Данная позиция также не соответствует положениям закона последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, переход права требования от первоначального взыскателя к лицу, которому данное право было уступлено, осуществляется путем заключения договора между указанными лицами в той форме, в которой была заключена сделка, породившая первоначальное требование. Соблюдение какого-либо специального порядка удостоверения такого договора, в том числе в судебном порядке, не требуется. Договор об уступке права требования, по которому уступаются права требования, приобретенные на основании простой письменной сделки, считается действующим с момента его заключения.

При этом процедура замены стороны в обязательстве в судебном порядке осуществляется для обеспечения новому кредитору возможности реализовать свое право на принудительное взыскание задолженности, однако данная процедура не влияет на наличие или отсутствие задолженности, поскольку принудительное взыскание задолженности – один из способов прекращения обязательства, но не единственный.

Таким образом отказ в процессуальном правопреемстве не влечет за собой недействительность договора цессии и отсутствие факта перехода прав требования к АО «ДОМ.РФ».

Полагая, что сведения о наличии указанной задолженности недостоверны, истец обратился к АО «ДОМ.РФ» и к АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлениями о внесении соответствующих изменений в его кредитную историю. В ответ на заявления АО «ДОМ.РФ» подтвердил достоверность внесенных сведений и наличие просроченной задолженности, а АО «Национальное бюро кредитных историй» указало, что сведения, содержащиеся в кредитной истории ФИО1 соответствуют сведениям, предоставленным источником формирования кредитной истории - АО «ДОМ.РФ».

Из сведений из АО «НБКИ» следует, что в кредитной истории истца имеется запись о наличии просроченной задолженности по договору займа от ..., взыскателем по которому является АО «ДОМ.РФ» (л.д.22-44).

Деятельность бюро кредитных историй регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О кредитных историях" (далее – Закон о кредитных историях).

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным названным Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" определено, что кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной, основной, дополнительной (закрытой), информационной частей. В силу пункта 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, сведения (если таковые имеются), в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления обязано, за исключением определенных законом случаев, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной историй на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В соответствии с положениями статьи 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае судом установлено, что содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по договору стабилизационного займа соответствуют фактическому состоянию исполнения истцом обязательств, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию мер для внесения изменений, а именно внесение сведений об отсутствии задолженности ФИО1 по договору стабилизационного займа №... от ..., в кредитную историю истца не имеется.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 указано - суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 указано - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Исходя из содержания приведенных правовых норм, необходимыми условиями для возложения ответственности на ответчика, в том числе и компенсации морального вреда, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда должен доказать наличие совокупности указанных условий, привести доказательства этого.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения требований истца каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2025

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-371/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева