Дело № 2-5778/2025 23 сентября 2025 года

78RS0014-01-2025-005312-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., 

при секретаре Гарагуля А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 17.12.2018 года в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 314 810, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказанные юридические услуги в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 148 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.12.2018 года между сторонами был заключен договор аренды принадлежащей истцу квартиры по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев с автоматической пролонгацией срока договора по истечению его срока, с уплатой 45 000 рублей арендной платы в месяц. У ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей, в связи с чем, сторонами была составлена долговая расписка от 27.08.2022 года на сумму 1 500 000 рублей, которую истец не выплатил по настоящее время (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщил. Ранее, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 69), в дальнейшем от получения судебных извещений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано в п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2018 года между ФИО7 действующей в интересах ФИО1 на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок аренды составил 11 месяцев и подлежал автоматической пролонгации по истечению его срока действия при условии отсутствия нарушений любой из сторон (пункт 7.3 договора).

Ежемесячная арендная плата с первого месяца проживания составляет 45 000 рублей ( не включая содержание жилья), исчисление арендной платы начинается с 17.12.2018 года и выплачивается 20 числа каждого месяца (пункты 4.1-4.3 договора).

В случае просрочки выплаты арендной платы более чем на 5 дней, на арендатора накладываются штрафные санкции в виде пени в размере 0,3% от суммы аренды за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено стороной ответчика, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей.

В материалы дела представлена копия долговой расписки от 27.08.2022 года (л.д.29-30), согласно которой ответчик обязался выплатить истцу задолженность за аренду вышеуказанного жилого помещения в размере 1 500 000 рублей следующим образом: 1 000 000 рублей до 01.11.2022 года с уплатой пени в размере 10% от суммы долга ежемесячно в случае несвоевременной оплаты и 500 000 рублей-до 30.12.2022 года.

Факт заключение договора, проживания в данном жилом помещении, заключения долговой расписки ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки ответчиком, так же как и частичного исполнения обязательств, суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по арендным платежам, учитывая отсутствие сведений о расторжении договора аренды, что повлекло бы за собой обязанность истца возвратить внесенный депозит в размере 45 00 руб. при отсутствии повреждений в передаваемом жилом помещении., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из долговой расписки, заключенной между сторонами, стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется выплатить1 000 000 рублей до 01.11.2022 года с уплатой пени в размере 10% от суммы долга ежемесячно в случае несвоевременной оплаты.

Факт заключения данной долговой расписки стороной ответчика не оспорен, как и не оспорены ее условия.

Истцом представлен расчет пени за период с 02.11.2022 года по 17.12.2024 года в размере 314 810, 25 рублей (л.д.31-33). Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты денежных средств по вышеуказанному договору аренды не представлено суду, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 314 810, 25 рублей также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 28.10.2024 года, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит отклонению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе жизни, здоровью истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 148 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору аренды от 17.12.2018 года в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 314 810 рублей 25 копеек, расходы на оказанные юридические услуги в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 148 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025