Дело № 1-126/2020 

51RS 0002-01-2020-001323-51 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 18 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Почкиной О.А..,

защитника адвоката Стефаненко Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

в период *** ФИО1 незаконно хранил по месту своего жительства в адрес*** взрывчатое вещество, состоящее из промышленно изготовленного бездымного пироксилинового пластинчатого пороха – метательного взрывчатого вещества, а также промышленно изготовленного бездымного пироксилинового цилиндрического одноканального пороха - метального взрывчатого вещества, общей масса пороха 112,5 граммов до момента его изъятия *** в ходе осмотра места происшествия, проведенного по указанному адресу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Стефаненко Э.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Стефаненко Э.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Почкина О.А. высказала согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Поскольку данных об отставании в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против общественной безопасности и относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, *** 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ***, предоставление музеям предметов, имеющих историческое значение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимый действовал с прямым умыслом, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, тот факт, что им совершено умышленное преступление против общественной безопасности, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Размер наказания определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Также суд не установил оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО1 суд возлагает на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, ***, а также факт его трудоустройства, наличие ежемесячного дохода в размере ***. С учетом данных обстоятельств суд, назначает дополнительное наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам.

№*** 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова 

Копия верна

Судья А.П. Байкова

Секретарь А.Ю. Малик

Справка: приговор не вступил в законную силу ____________2020 года

Судья А.П. Байкова

Секретарь А.Ю. Малик