Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 мая 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Викулине А.М.

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Зыкова А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

08.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от 27.10.2017 г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

23.01.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Челябинска от 26.12.2018 г. назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 9 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2019 года около 07 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Рыба & Пиво», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение пива «Миллер», объемом 0,5 литра, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, он взял из морозильной камеры ящик с двадцатью бутылками пива «Миллер», объемом 0,5 литра, артикул товара 4605664002702, стоимостью 46 рублей 98 копеек за одну единицу товара, без учета НДС, на общую сумму 939 рублей 60 копеек, принадлежащие ИП Щ.Е.С. 

Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 направился к выходу из магазина и прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, где кассир К.А.В. потребовала остановиться и вернуть товар. Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 требования К.А.В. не выполнил и, ускорив шаг, с похищенным товаром покинул помещение магазина. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП Щ.Е.С., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку у входа в магазин он был задержан вторым продавцом-консультантом магазина «Рыба & Пиво» Х.Д.Р. В момент задержания похищенное имущество выпало из рук ФИО1 и было полностью повреждено. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить ИП Щ.Е.С. материальный ущерб на сумму 939 рублей 60 копеек. 

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник – адвокат Зыков А.И. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в порядке гл.40 УПК РФ. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает возраст подсудимого и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый полностью согласен с заявленными исковыми требованиями, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Щ.Е.С. 939 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска от 23.01.2018 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 к месту отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем ГУФСИН России по Челябинской области. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.05.2019 г. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 мая 2019 до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшей Щ.Е.С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Щ.Е.С. 939 (девятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске «CD-R» от 03.03.2019 г. с камер видеонаблюдения в торговом зале магазине «Рыба и Пиво», расположенного по адресу: 

<

...> – оставить храниться в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фомина К.А.