дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата по адресу: Москва-Волоколамск, на территории -...-, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «БМВ» (гос.номер №), автомобилю «СУБ Е 11 Вортекс Тигго» (гос.номер №, владелец ФИО2) были причинены механические повреждения. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб. 00 коп. Однако как указал истец, согласно материал ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика ФИО1 с последнего известного места нахождения ответчика ФИО1 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.39) дата по адресу: Москва-Волоколамск, на территории -...-, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «БМВ» (гос.номер №), автомобилю «СУБ Е 11 Вортекс Тигго» (гос.номер №, владелец ФИО2) были причинены механические повреждения. Согласно приговору Истринского городского суда -...- от дата (л.д.44-58) ФИО1 был признан виновным по ст.264 ч.6 УК РФ и ему было назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 несет ответственность за вред, причиненный автомобилю «СУБ Е 11 Вортекс Тигго» (гос.номер №, владелец ФИО2) в результате столкновения с автомобилем «БМВ» (гос.номер № под управлением ФИО1 

Согласно экспертному заключению от дата № (л.д.62-69) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «СУБ Е 11 Вортекс Тигго» (гос.номер №, владелец ФИО2) составляет с учетом износа деталей 244113 руб. 00 коп. 

Согласно платежному поручению от дата (л.д.70) ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО в пользу потерпевшей ФИО3 за вред, причиненный автомобилю «СУБ Е 11 Вортекс Тигго» (гос.номер №) в размере 120000 руб. 00 коп.

Таким образом, в порядке ч.1 ст.965 ГК РФ к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к ФИО1 возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим местодата по адресу: Москва-Волоколамск, на территории -...-.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ и ст.7 и ст.13 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 подлежит возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Иск общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 120000 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., а всего – 123600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата