54RS0№...-66

Дело №...а-2372/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району, Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением в установленный законом срок должникам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением должникам; признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должников также до перечисления на него УПФР в 

<

адрес> г. Новосибирска (межрайонное) до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области вернуть обратно, взысканные денежные средства должникам.

В обоснование административного иска указано, 13-ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно, что с банковских счетов ПАО «Сбербанк» судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области обращает взыскание на денежные средства, а именно: с банковского счета №..., принадлежащего ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СВ (сводное) в декабре 2020 года были удержаны денежные средства в общем размере 14 619 руб. 56 коп.; с банковского счета №..., принадлежащего ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ СВ (сводное) ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 23 820 руб., также УПФР в 

<

адрес> г. Новосибирска (межрайонное) удержало в январе 2021 года 10 984 руб. 74 коп.

Указанные действия совершены административным ответчиком до получения административными истцами постановлений о возбуждении исполнительного производства и истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований, следовательно, являются незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Судом установлено, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577 568 рублей 67 копеек; взыскано с ФИО1, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 975 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2

Постановления о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП направлены в адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 79-88).

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Учитывая положения действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направить его должнику с уведомлением о вручении, однако материалы исполнительного производства указанные сведения не содержат, в материалы административного дела судебным приставом - исполнителем представлены доказательства, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 и ФИО2 направлены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району по не направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок должникам удовлетворяет. Однако суд не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание, что постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судебным приставом было направлено в адрес должников постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения не истек по состоянию на декабрь 2020 года и январь 2021 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 14 619 руб. 56 коп. и на денежные средства ФИО2 в размере 34 804 руб. 74 коп., находящиеся на банковских счетах ФИО1 и ФИО2, а также на лицевом счете ФИО2 в УПФР в 

<

адрес> г. Новосибирска (межрайонное), поскольку установил, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в не направлении в срок постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, вынесенное до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, лишило ФИО1 и ФИО2 возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Из административного искового заявления следует, что административные истцы связывали нарушение своих прав списанием денежных средств с тем, что были лишены возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Вместе с тем, в материалах дела нет сведений, что на стороне административных истцов возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении них мер принудительного исполнения посредством списания денежных средств именно с расчетного счета. Доказательств возникновения у стороны административных истцов убытков в связи с невозможностью своевременно использовать расчетный счет при рассмотрении спора не представлено.

Обязанность передать денежные средства взыскателю возникла у должников в силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому дело №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежной суммы также не имеется, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя не отменяет обязанность должников по уплате взысканных решением Новосибирского районного суда Новосибирской области. Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется. Возврат денежных средств должников приведет к восстановлению задолженности, необходимости возбуждения новой процедуры по ее взысканию, что повлечет затягивание процесса исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку денежные средства по исполнительным документам, взысканные с административных истцов, были перечислены взыскателю, и исполнительные производства не исполнены, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 и ФИО2 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взысканные денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок ФИО1 и ФИО2.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 14 619 руб. 56 коп. и на денежные средства ФИО2 в размере 34 804 руб. 74 коп., находящиеся на банковских счетах ФИО1 и ФИО2, а также на лицевом счете ФИО2 в УПФР в 

<

адрес> г. Новосибирска (межрайонное).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова