Дело № 12-640/20 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 19 октября 2020 года 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Игорцевой Е.Г. 

при секретаре Алексеевой Л.В. 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что при подаче документов в регистрирующий орган на государственную регистрацию, ФИО1, действуя добросовестно, руководствовался действующим договором аренды №25, а также договоренностями, достигнутыми с ЗАО «Проект-1» при заключении договора аренды №25, о том, что арендуемое помещение будет использовано в качестве адреса места нахождения ООО «Лакокраска», включенного в ЕГРЮЛ. Полагает, что в данной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей не установлена субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, которая характеризуется виной в форме умысла. ФИО1 не знал и не мог знать, что, несмотря на действующий договор аренды №25, предусматривающий использование ООО «Лакокраска» помещения в качестве офиса, а также достигнутые договоренности при заключении договора ЗАО «Проект-1» заявит возражение против регистрации ООО «Лакокраска» по указанному адресу. Полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на предоставление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений. Просит об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи судебного №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.06.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, производство по делу просит прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №16 по Краснодарскому краю (далее МИФНС №16 по КК) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа законным и обоснованным. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя МИФНС №16, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении этими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях (см. ч. 2 ст. 1 вышеназванного Федерального закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке; организационно-правовая форма; адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Для установления события правонарушения необходима доказанность факта предоставления документов содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Лакокраска» ОГРН № (далее Общество), заявителем от имени которого выступил ФИО1, в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю 30.12.2019 представлены документы для целей государственной регистрации внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об Обществе, присвоен вх. №А, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р14001.

По результатам проверки представленных на государственную регистрацию документов установлено, что представленные документы содержат ложные сведения об адресе места нахождения Общества, что подтверждается Информационным письмом №76/1 от 22.01.2020 ЗАО «ПРОЕКТ-1».

По данному факту главным специалистом-экспертом Правового отдела №2 Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, поскольку ФИО1 нарушены ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08 августа 2001 г. № 129 - ФЗ, что является, по мнению налогового органа, административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что действительно 30.12.2019г. ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России №16 по Краснодарскому краю заявление о государственной регистрации ООО «Лакокраска» с указанием адреса: 

<

адрес>, литер И, кабинет 11.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Налоговый орган при составлении протокола по поводу совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ссылается на заявление о государственной регистрации юридического лица по форме № Р13001, из которого усматривается, что местом нахождения юридического лица является 

<

адрес>, Литер И, кабинет11, по результатам проверки представленных документов установлено, что между ЗАО «ПРОЕКТ-1» и ООО «Лакокраска» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, здание литер «И», кабинет, 11, однако, согласие на предоставление юридического адреса ЗАО «ПРОЕКТ-1» не предоставляло. 

При этом, суд полагает, что основанием для пользования и указания в Заявлении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Литер И, кабинет 11, в качестве места нахождения являлся Договор аренды №, заключенный между ЗАО «Проект-1» и ООО «Лакокраска», а также передаточный акт от 01.01.2020г.

В соответствии с п.1 Договора аренды ЗАО «Проект-1» сдает в аренду ООО «Лакокраска» за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер И, кабинет 11, общей площадью 11,9 кв.м.

Согласно п.2.2.2 Договора аренды, ООО «Лакокраска» обязано использовать помещение исключительно по его прямому назначению (под офис) в соответствии с договором аренды.

Под офисом понимается помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие. В офисе принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и т.п.

Договор аренды № не содержит положений, предусматривающих запрет на указание арендуемого объекта недвижимости в качестве адреса места нахождения ООО «Лакокраска».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не был осведомлен, что, несмотря на действующий договор аренды №, предусматривающий использование ООО «Лакокраска» помещения в качестве офиса, а также достигнутые договоренности при заключении договора, ЗАО «Проект-1» заявит возражения против регистрации ООО «Лакокраска» по указанному адресу а, следовательно, при предоставлении в налоговый орган сведений о своей регистрации по указанному адресу не знал, что предоставляет заведомо ложные сведения, то есть действовал неумышленно.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган характеризуется отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как установлено ч. 4 ст. 14.25 КоАП, субъективная сторона правонарушения заключается в вине в форме прямого умысла, поскольку речь идет о документах, содержащих «заведомо ложные сведения».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в данном случае материалами дела доказана и выражается в форме неосторожности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, суд считает, что положение ФИО1 не ухудшается и не изменяется подведомственность дела.

При изложенных выше обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ на ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, установление вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым для привлечения его к административной ответственности, поскольку данный элемент наряду и в совокупности с прочими позволяет сделать достоверный вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность, обстоятельств. Суд также принимает во внимание отсутствие прямых негативных последствий от совершённого правонарушения, отношение виновного лица к содеянному, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1 с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в установленном законом порядке.

Судья: Е.Г. Игорцева