УИД: 16RS0045-01-2025-003365-70

Дело №12-792/2025

Судья: В.Е. Кузина Дело №77-1310/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах И.А. Дикой на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по России по городу Казани капитана полиции ФИО2 № 18810316252560032847 от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО4 ФИО3 – удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.А. Дикой и её представителя ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по России по городу Казани капитана полиции ФИО2 № 18810316252560032847 от 23 июня 2025 года, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос о его отмене.

Судья районного суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель И.А. Дикой - ФИО1 поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2025 года в 08 часов 23 минуты по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "Volkswagen " с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО3 и транспортного средства "ДЭУ " с государственным регистрационным знаком .... под управлением И.А. Дикой.

На основании протокола по делу об административном правонарушении от 9 июня 2025 года, в отношении водителя транспортного средства "Volkswagen" с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, как следует из приобщенной в материалы дела видеозаписи оценённый в совокупности с другими материалами дела, водитель транспортного средства "Volkswagen " с государственным регистрационным знаком .... ФИО3 со всей очевидностью осуществляет выезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. 

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет шестьдесят дней.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части вышеуказанное решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – представителя И.А. Дикой удовлетворить - частично.

Решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 августа 2025 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков