РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А. 

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2019 по иску Гидицы ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО3 02 августа 2018 года был заключён договор займа и договор залога. В соответствии с договором займа он предоставил ФИО3 заём на сумму 200000 рублей, без процентов. Ответчица в обеспечение обязательства по договору займа передала в залог на основании договора залога автомобиль ЛАДА * * * Ответчица свои обязательства не исполнила, на вручённую ей претензию не отреагировала. Согласно пункту 5 договора залога от 

<

дата>, предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. При этом право залога у залогодержателя возникает с момента заключения договора. Согласно пункту 3 договора займа от 

<

дата>, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик передаёт заимодавцу в собственность автомобиль ЛАДА 219060 * * * Согласно пункту 11 данного договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 200 000 рублей по договору займа от 

<

дата>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА * * *, в соответствии с договором залога от 

<

дата>.

В ходе подготовки к слушанию к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что о необходимости регистрировать залог в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истец не знал, на момент заключения договора залога и окончания срока займа, никаких обременений не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении от 

<

дата> просила рассмотреть дело без ее участия, против передачи ФИО1 автомобиля ЛАДА * * * не возражает.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, просит в иске об обращении взыскания на транспортное средство отказать, т.к., согласно ст. 103.1 Закона "Основы законодательства РФ о нотариате» и ст. 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества должен быть зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге. Согласно данного реестра, транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, в данном реестре не зарегистрировано. Следовательно, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что договор залога ТС заключен в 2018, а не после наложения ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, иск оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 п ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что между Гидицей ФИО10 и ФИО3 ФИО11 02 августа 2018 года был заключён договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 заём на сумму 200 000 рублей, а ответчик взяла данные денежные средства и обязалась возвратить не позднее 02.06.2019.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 02.08.2018 между сторонами был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 передала в залог автомобиль ЛАДА * * * * * *, находящийся в собственности ФИО3 ФИО12, ПТС 

<

адрес>, выдан 

<

дата> РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО19 был передан ПТС данного транспортного средства.

Согласно пункту 3 договора займа от 

<

дата>, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик передаёт заимодавцу в собственность автомобиль ЛАДА 219060 * * * согласно договору залога от 

<

дата>г.

Из пункта 3 договора залога движимого имущества от 02.08.2018, следует, что залогодатель гарантировал, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не находится в розыске, не передан в залог по другому договору и не обременен иными правами третьих лиц. 

Согласно пункту 4 договора залога движимого имущества от 02.08.2018 стоимость предмета залога составляет 200 000 рублей.

Пунктом 11 договора залога движимого имущества от 02.08.2018 установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога по истечении 30 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Однако, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, претензия от 03.06.2019 о возврате долга оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 02.08.2018, распиской от 02.08.2018, договором залога от 02.08.2018, актом приема – передачи ПТС транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, ПТС. 

Пи таких обстоятельствах, суд полагает, взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Гидица ФИО14 долг по договору займа от 

<

дата> в размере 200 000 руб.

Так же судом установлено, что на исполнении в ОСП № *** г.Сызрани и 

<

адрес> имеются исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании судебного приказа № *** от 

<

дата>, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № ***, вступившему в законную силу 

<

дата>, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Управление "Сызранское отделение" Самарского отделения № *** Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере 125 370,58 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЛАДА * * *

Доводы представителя ПАО "Сбербанк России" о составлении договора залога после наложения ареста на транспортное средство судебным приставом-исполнителем, суд полагает не состоятельными, т.к. допустимых доказательств незаключенности договора залога сторонами, составление его позже указанной в нем даты, третьим лицом суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд при этом должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных процессуальных правил, третьему лицу, как заинтересованному в получении автомобиля в счет погашения долга лицу, следовало, действуя предусмотрительно, предпринять меры к отыскиванию и представлению суду доказательств в обоснование своей позиции. По мнению суда, взыскатель, претендующий на исполнение исполнительного документа за счет реализации имущества, указывающий на незаключенность такого договора, в силу в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен, принимая активную позицию по делу, предоставить соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов, мер к чему ПАО "Сбербанк России" предпринято не было.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в отсутствие достаточных и достоверных доказательств мнимости сделки, ее незаключенности, добросовестность ее сторон презюмируется (ст. 10 ГК РФ).

Суд также учитывает, что спорный автомобиль, на который в рамках исполнительного производства наложен арест, не является предметом залога по кредитному договору, в связи с чем ФИО19 имеет преимущественное право перед ПАО "Сбербанк России" на удовлетворение своих требований (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие запрета в отношении спорного автомобиля, принятого после заключения договора, о не действительности договора залога не свидетельствует.

Доводы представителя ПАО "Сбербанк России" о наличии у истца обязанности зарегистрировать договор залога в реестре уведомлений о залоге судом отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации внесена ст. 339.1, согласно п. 4 которой залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

По смыслу названных положений отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Возникновение права залога на данные объекты гражданских прав не поставлено в зависимость от факта регистрации договора залога, а также от направления залогодержателем сведений о заключении договоров залога в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Отсутствие информации о договоре залога на данном информационном ресурсе, включение сведений в который носит уведомительный, а не регистрационный характер, не влечет их недействительность и не прекращает гражданские правоотношения между залогодателем и залогодержателем.

Положения ст. 352 ГК РФ в данном деле не применимы, поскольку отчуждения автомобиля по возмездной сделке не происходило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор залога был заключен в целях исполнения ответчиком обязательств по договору займа, обязательства ответчиком не исполнены, по заключенному между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" кредитному договору спорный автомобиль в залоге не находится, поэтому истец имеет преимущественное право перед ПАО "Сбербанк России" на удовлетворение своих требований, суд полагает, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ЛАДА * * *, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гидица ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу Гидица ФИО17 долг по договору займа от 02.08.2018 - 200 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 500 руб., а всего взыскать – 205 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, модель ЛАДА * * *, цвет серебристый, находящийся в собственности ФИО3 ФИО18, * * *, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 200 000 по договору займа от 

<

дата>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019

Судья Левина С.А.