УИД 21RS0024-01-2023-003072-62

Дело № 1-355/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Скворцова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение указанного преступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно сел за руль технического исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, завел его двигатель и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС 

<

данные изъяты>, где у последнего были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником ОБ ДПС 

<

данные изъяты> в связи с наличием указанных субъективных признаков алкогольного опьянения, ФИО1 предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, от прохождения которых ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес>, в котором последний расписался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Скворцовым А.Б.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (л.д. 105, 108), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 совершеннолетний, судим (л.д. 102-104, 109, 115-117, 127-130), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, с октября 1996 г. по июль 2015 г. состоял на учете у врача психиатра-нарколога, снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в характеристике указано, что со стороны соседей и жильцов дома поступали жалобы по его антиобщественному образу жизни, часто возникают семейные скандалы с матерью, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, а также к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д. 14,138).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у его матери, уход за престарелой бабушкой.

У суданетоснованийдляпризнания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления дачу ФИО1 признательных показаний в ходе дознания. Подсудимым органу дознания не представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, поскольку преступление было выявлено сотрудниками ОБ ДПС и дознанием собраны доказательства его виновности в совершении указанного преступления. Подсудимый был осведомлён о том, что факт совершения им данного преступления уже был очевиден и известен сотрудникам правоохранительного органа.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего указанное преступление при непогашенных судимостях, при рецидиве преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Применение статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, неотбытая часть данного наказания подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 49-50) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвращенный свидетелю ФИО5, следует оставить у последней по принадлежности (л.д. 59-62), DVD-R диск (л.д. 73-74) - следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 6526 руб., связанные с оплатой услуг адвоката Скворцова А.Б. (л.д. 162), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

На основании части 1, 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, находящийся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвращенный свидетелю ФИО5, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова